玻璃体内注射曲安奈德等不同给药途径治疗黄斑水肿，眼压升高风险几何？这项研究给出答案

《BMC Ophthalmology》：Risk of intraocular pressure elevation associated with triamcinolone acetonide administration via different routes in macular edema: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials

为探究黄斑水肿（ME）患者使用曲安奈德（TA）不同给药途径的眼压（IOP）升高风险，研究人员开展网络荟萃分析，发现 RITA 相对安全，为临床用药提供参考。

　　

曲安奈德不同给药途径治疗黄斑水肿：眼压风险的深度探究

在眼科疾病的世界里，黄斑水肿（Macular Edema，ME）就像一颗 “定时炸弹”，威胁着众多患者的视力健康。它常继发于多种眼部和全身性疾病，比如糖尿病性视网膜病变（Diabetic Retinopathy，DR）、年龄相关性黄斑变性（Age-related Macular Degeneration，AMD） 等。这些疾病会导致视网膜内和 / 或视网膜下液在黄斑区域积聚，进而损害患者的视力。

目前，临床治疗黄斑水肿的方法主要有抗血管内皮生长因子（anti-Vascular Endothelial Growth Factor，anti-VEGF） 药物、糖皮质激素和激光光凝等。其中，anti-VEGF 药物虽被视为标准治疗方案，但高昂的费用让许多患者和医疗机构压力倍增。而糖皮质激素，如曲安奈德（Triamcinolone Acetonide，TA），因其具有血管抑制和抗炎作用，在临床也被广泛应用。不过，TA 并非 FDA 批准用于治疗糖尿病性黄斑水肿的药物，属于超说明书用药。而且，它在带来治疗效果的同时，也伴随着不少风险，其中眼压（Intraocular Pressure，IOP）升高和白内障形成最为常见。不同的 TA 给药途径在临床实践中广泛使用，包括玻璃体内注射曲安奈德（Intravitreal Triamcinolone Acetonide，IVTA）、Tenon 囊下注射曲安奈德（Sub-Tenon’s infusion of Triamcinolone Acetonide，STiTA）、球后注射曲安奈德（Retrobulbar injections Triamcinolone Acetonide，RITA）、脉络膜上腔注射曲安奈德（Suprachoroidal Triamcinolone Acetonide，SCTA）等，但这些给药途径的安全性排名一直不明确。

为了解开这一谜团，来自四川大学华西医院等机构的研究人员开展了一项系统评价和网络荟萃分析（Network Meta-Analysis，NMAs），相关成果发表在《BMC Ophthalmology》杂志上。

研究人员在多个数据库，如 PubMed、MEDLINE、Embase 和 Cochrane Central Register of Controlled Trials 等，进行了全面检索，涵盖了从数据库建立至 2023 年 3 月 8 日的文献。同时，还检索了 ClinicalTrials.gov 和重要综述及荟萃分析的参考文献列表，尽可能全面地获取相关研究。筛选出符合 “患者、干预措施、对照、结局、研究设计、时间范围”（PICOST）框架的随机对照试验（Randomized Controlled Trials，RCTs），最终纳入 16 项研究，涉及 834 只眼睛（575 名患者）。

研究人员运用 Cochrane 的 Rob2 工具评估纳入研究的偏倚风险，采用 GRADE 方法评估证据的确定性，并利用 R 语言中的 multinma 包进行网络荟萃分析，计算累积排序曲线下面积（Surface Under the Cumulative Ranking Curve，SUCRA）来确定不同给药途径的风险排序，还进行了多项敏感性分析。

研究结果显示，在 TA 治疗的第 4 周，不同给药途径与安慰剂相比，眼压升高风险无显著差异。第 12 周时，IVTA 的眼压显著高于 STiTA。到了第 24 周，IVTA、SCTA 和 STiTA 与安慰剂相比，眼压均有显著升高。从风险排序来看，在 4 - 24 周的随访中，RITA 的眼压风险最低，在各时间点成为最安全给药途径的概率较高；IVTA 在 4 周和 12 周时眼压风险最高，SCTA 则在 24 周时眼压风险最高。敏感性分析结果与主要分析一致。

在讨论部分，研究人员指出，该研究首次评估了 TA 不同给药途径在黄斑水肿患者中超说明书用药的安全性。研究表明，治疗早期（4 周内）使用 TA 相对安全，但 IVTA、SCTA 和 STiTA 在 12 周后眼压升高风险明显增加，因此长期使用这些给药途径时需谨慎。虽然 RITA 在眼压风险方面表现出色，但由于纳入的相关临床研究较少，其临床意义仍有待进一步明确，且球后注射存在球后出血等潜在风险。总体而言，该研究为医生评估不同注射途径的利弊提供了重要参考，有助于医生根据患者情况调整治疗方案。不过，研究也存在一些局限性，如证据质量有限、纳入研究的疾病分类标准较宽松、部分研究样本量较小等，未来还需要大规模试验来验证这些结论。