编辑推荐：
为探究护士道德敏感性（MS）水平，成都中医药大学研究人员开展相关研究，发现其处于中等水平，为护理管理和教育提供依据。
护士道德敏感性水平研究解读
在医疗领域，护士作为一线的健康卫士，每天都面临着各种复杂的情况。道德困境，就像隐藏在日常工作中的暗礁，常常让护士们陷入纠结。比如，在资源有限时，如何分配医疗资源才公平？面对患者的特殊需求，又该如何抉择？这些问题如果处理不好，就会引发道德困扰（Moral distress），不仅影响护士的心理健康，还会波及患者的护理质量和医疗机构的运行。
而道德敏感性（Moral Sensitivity，MS）就像是护士应对这些道德困境的 “探测器”，它能帮助护士敏锐地感知道德问题，做出符合职业道德的决策。然而，目前关于护士 MS 水平的研究结果却参差不齐，有的说高，有的说低。这种差异让护士管理者和教育者们感到困惑，不知道该如何针对性地提升护士的 MS 水平。为了解开这个谜团，成都中医药大学的研究人员开展了一项关于护士 MS 水平的系统评价和荟萃分析，研究成果发表在《BMC Nursing》杂志上。
研究人员为了全面了解护士 MS 水平，进行了一项严谨的系统评价和荟萃分析。他们在多个权威数据库中进行搜索，包括 PubMed、Cochrane Library、Embase 等，涵盖了从数据库建立到 2024 年 12 月 31 日的所有相关研究。在筛选文献时，制定了严格的纳入和排除标准，确保研究的准确性。比如，研究对象必须是有执业资格证书的护士，研究结果需是通过道德敏感性问卷（Moral Sensitivity Questionnaire，MSQ）测量的 MS 水平，且研究设计为横断面研究。经过层层筛选，最终有 99 项研究符合要求，涉及 29,387 名护士。
研究人员使用 Joanna Briggs Institute 的批判性评价工具对这些研究进行质量评估，然后用 Stata 软件（版本 17.0）进行数据合成和分析。通过荟萃分析，他们得出护士 MS 的合并平均得分为 4.49 [95% CI（4.29, 4.70）]，这表明护士的 MS 处于中等水平。这个结果意味着护士虽然能够识别一些道德问题，但在复杂的临床场景中，MS 水平仍有提升空间。
为了找出导致研究结果差异的原因，研究人员进行了亚组分析和元回归分析。结果发现，评估工具、国家和科室是潜在的异质性来源。不同国家护士的 MS 水平差异显著，中国护士的合并平均得分最高，为 5.22，接着是韩国（4.82）、伊朗（4.44）和土耳其（3.28）。这可能与各国的文化、社会环境不同有关。在评估工具方面，不同版本的 MSQ 得分差异很大，MSQ - Revised 版本（MSQ - R）得分最高，为 5.46，而 MSQ 原始版本得分较低，为 3.57。这可能是因为不同版本的问卷在项目数量、维度和评分尺度上存在差异。
在亚组分析中，研究人员还发现，科室、性别、教育水平、工作经验和 MS 学习经历等因素对护士 MS 水平的影响存在差异。例如，手术室护士的 MS 水平相对较高，而 ICU 护士由于工作压力大、工作时间长，MS 水平相对较低。这提示我们，在提升护士 MS 水平时，要根据不同科室的特点进行针对性的培训。
通过敏感性分析，研究人员发现即使依次排除个别研究，结果仍然稳定，这说明研究结果具有较高的可靠性。不过，Egger 检验显示存在潜在的发表偏倚，但经过 “剪补法” 校正后，结果依然可靠。
这项研究意义重大。它首次通过荟萃分析系统地评估了护士的 MS 水平，为后续研究奠定了基础。研究结果为护士管理者和教育者提供了重要的参考，帮助他们制定更有针对性的道德培训策略。比如，对于 MS 水平较低的科室和护士群体，要加强培训；在设计培训课程时，要考虑到不同国家的文化差异、护士的个体特征等因素。此外，研究还指出了未来研究的方向，如进一步控制混杂因素、统一评估工具等，以更准确地评估护士的 MS 水平，提升护理道德实践水平，为患者提供更优质的护理服务。
