经横突上缘椎弓根外单侧椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床意义

《BMC Musculoskeletal Disorders》：Clinical efficacy analysis of extrapedicular unilateral percutaneous vertebroplasty via the upper edge of the transverse process for lumbar osteoporotic vertebral compression fractures

为解决腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）治疗难题，研究人员对比两种穿刺路径，发现新路径优势明显，意义重大。

　　

经横突上缘椎弓根外单侧椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的研究解读

在当今社会，人口老龄化问题日益严重，骨质疏松性骨折的发病率也在逐年攀升。据预测，到 2050 年，中国骨质疏松性骨折的人数将达到 599 万，其中骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）占比最大。这一疾病不仅给患者带来身体和心理上的痛苦，还严重影响其日常生活和工作能力，给患者家庭和社会带来沉重的经济负担。

目前，经皮椎体成形术（PVP）已成为治疗胸腰椎 OVCF 的主要手术方法，它具有创伤小、手术时间短、效果快等优点，能显著缓解患者疼痛，提高生活质量，还能减少长期卧床引发的相关并发症。然而，传统的 PVP 手术也存在一些问题。例如，手术通常依赖外科医生的经验，结合术中 C 臂多次透视来确定穿刺方向和进针点，这不仅增加了手术时间，还使患者和医护人员接受大量辐射，且无法完全避免骨水泥渗漏等并发症。在腰椎骨折中，由于椎管矢状径较大、椎弓根较长、椎弓根冠状角较小等原因，往往需要双侧穿刺才能实现骨水泥在椎体的完全扩散，但这又会导致手术时间延长、患者痛苦增加，同时也不利于观察骨水泥扩散情况，增加手术风险。

为了解决这些问题，石河子大学第三附属医院等机构的研究人员开展了一项研究，对比经单侧横突上缘椎弓根外侧入路行 PVP 与传统单侧椎弓根入路行 PVP 治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果，探索新手术方式的适应证和操作要点 。该研究成果发表在《BMC Musculoskeletal Disorders》上。

研究人员回顾性分析了 2020 年 6 月至 2021 年 6 月在医院接受治疗的 90 例腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料。根据随机化原则，将患者分为实验组和对照组。实验组采用经单侧横突上缘椎弓根外侧入路进行手术，对照组采用单侧椎弓根入路手术。研究过程中严格设定了纳入标准和排除标准，以确保研究对象的同质性。

研究的主要技术方法包括：对患者进行详细的术前评估，通过双能 X 线吸收法测量骨密度，利用 MRI 判断骨折是否为新鲜骨折等；手术中，患者取俯卧位，进行麻醉和生命体征监测，在 G 臂 X 线机透视下定位目标椎体；术后对患者进行密切观察和随访，评估手术效果，对比两组患者的手术时间、术中透视次数、骨水泥注射量、Oswestry 功能障碍指数（ODI）、视觉模拟评分（VAS）等指标 。

研究结果

1. 患者基本资料：两组患者在年龄、性别、骨折椎体位置和数量、随访时间等一般资料上无显著差异，具有可比性。
2. 手术相关指标：实验组的手术时间和术中透视次数明显少于对照组，差异具有统计学意义（span data-custom-copy-text="\(P0.05\)"P<0.05）；两组的骨水泥注射量无显著差异（P>0.05），但实验组的骨水泥分布更好，差异有统计学意义（span data-custom-copy-text="\(P0.05\)"P<0.05）。
3. 疼痛和功能评估：术后 1 天和 1 年随访时，两组患者的 VAS 评分和 ODI 评分均较术前显著降低，且各随访时间点与术前相比差异显著（span data-custom-copy-text="\(P0.05\)"P<0.05），但两组之间的 VAS 评分和 ODI 评分无显著差异（P>0.05） 。
4. 并发症情况：两组均未出现术后皮下出血、感染、脊髓神经损伤或肺栓塞等并发症。实验组有 2 例发生骨水泥渗漏，对照组有 3 例发生骨水泥渗漏，但均未出现神经根症状，两组的骨水泥渗漏发生率分别为 4.7% 和 6.2% 。

研究结论与讨论

研究结果表明，经单侧横突上缘椎弓根外入路行 PVP 治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效令人满意。与传统手术方式相比，该方法具有手术时间短、透视次数少、骨水泥扩散均匀等优点。在缓解疼痛和改善患者功能方面，与传统手术方式相当，且骨水泥渗漏率低，邻近椎体再骨折的长期风险小，脊髓损伤风险更低。该手术熟练操作后更为简单，安全可靠，具有较高的临床应用价值，值得在临床工作中推广应用。

不过，该研究也存在一些不足之处。例如，随访时间较短，无法观察两组术后长期并发症（如二次骨折、邻近椎体骨折等）的差异；样本量较小，研究结果可能存在一定偏差；研究采用回顾性设计且为单中心研究，可能会影响研究结果的普遍性。未来，可通过严格的纳入和排除标准、前瞻性研究设计或多中心研究等方法，进一步验证该手术方式的长期效果和安全性 。总体而言，这项研究为腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗提供了新的思路和方法，对临床实践具有重要的指导意义。