S100B 与 GFAP/UCH-L1 检测创伤性颅内病变的 “巅峰对决”：谁才是 mTBI 诊断的 “最佳拍档”？

《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》：A head-to-head comparison of S100B and GFAP/UCH-L1 for detection of traumatic intracranial lesions in a Scandinavian trauma cohort

为解决 S100B 和 GFAP/UCH-L1 在 mTBI 创伤性颅内病变检测中的应用问题，研究人员对比两者，发现两者诊断性能相似，支持 GFAP/UCH-L1 作替代。

　　

创伤性脑损伤诊断新探：S100B 与 GFAP/UCH-L1 的较量

在生活中，头部受伤的情况时有发生，而轻度创伤性脑损伤（mTBI）更是常见。mTBI 从轻微的脑震荡到严重的颅内病变都有，症状多样。虽说大部分 mTBI 患者不会有严重后果，但约 7% 的患者会发展出创伤性颅内病变。目前，头部计算机断层扫描（CT）是检测中重度 TBI 颅内病变的 “金标准”，但在 mTBI 检测中却存在诸多问题。一方面，临床决策规则执行不严格，导致不必要的头部 CT 使用，让患者承受额外的辐射，还增加了医疗成本；另一方面，mTBI 患者数量庞大，频繁使用 CT 并不现实。因此，寻找有效的生物标志物辅助诊断 mTBI 的创伤性颅内病变，成为了医学研究的重要方向。

在此背景下，丹麦奥胡斯大学医院等机构的研究人员开展了一项研究，旨在评估 S100B 和 GFAP/UCH-L1 在检测 mTBI 创伤性颅内病变中的作用。该研究成果发表在《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》上。

研究人员使用了前瞻性收集的丹麦奥胡斯大学医院 I 级创伤中心的 379 名成年创伤患者的生物样本库资料。研究主要采用了以下关键技术方法：一是对患者进行分组，包括未选择的创伤患者队列、有 TBI 证据的亚队列 1 和符合 mTBI 标准（格拉斯哥昏迷评分（GCS）≥14、损伤严重程度评分（ISS）≤15 ，且在创伤后 6 小时（S100B 检测）或 12 小时（GFAP/UCH-L1 检测）内采血）的亚队列 2；二是分别检测血浆中的 GFAP/UCH-L1 和血清中的 S100B 水平；三是运用多种统计方法，如 Cohen's kappa 分析评估一致性，计算敏感性、特异性等指标评估诊断性能 ，并对比不同检测平台检测 GFAP/UCH-L1 的结果。

研究结果如下：

1. 研究队列特征：379 名患者纳入未选择的创伤队列，其中 218 例有明显 TBI，105 例为 mTBI。多数患者 GCS 评分 14 或 15 ，ISS≤15，且从受伤到入院的中位时间不到 1 小时。各队列中超过 90% 的患者进行了头部 CT 检查，亚队列 1 和 2 中头部 CT 阳性率分别为 35.8% 和 16.2%。亚队列 2 中，有创伤性颅内病变的患者里仅 2 例（1.9%）需神经外科干预。
2. 一致性分析：GFAP/UCH-L1 和 S100B 在三个队列中的一致性都很高，且随着队列与临床生物标志物使用的接近程度增加，Cohen's kappa 值提高，在亚队列 2 中达到几乎完美的一致性（0.70，95% CI 0.62 - 0.92）。
3. 诊断性能分析：在未选择的创伤队列和亚队列 1 中，GFAP/UCH-L1 的敏感性和阴性预测值略高于 S100B，而 S100B 的特异性略高；在亚队列 2 中，两者诊断性能相当，且 S100B 和 GFAP/UCH-L1 在亚队列 2 中的敏感性和阴性预测值均达到 100%。不过，两者的特异性都相对较低。
4. 检测方法评估：TBI 检测中 GFAP 或 UCH-L1 单项阳性即可导致检测结果阳性。对比 Alinity-I 平台和 Simoa 平台检测 GFAP/UCH-L1 的结果，发现一致性较低，Alinity-I 平台检测的 GFAP 水平平均比 Simoa 平台低 65%，UCH-L1 水平高 84%。

研究结论和讨论部分指出，该研究证实了 S100B 和 GFAP/UCH-L1 在 mTBI 患者分类中几乎完美的一致性，以及在检测成年 mTBI 患者创伤性颅内病变时可比的诊断性能，支持 GFAP/UCH-L1 作为 S100B 在 mTBI 临床决策中的可行替代物。虽然两者都存在特异性低的问题，但 GFAP/UCH-L1 受颅外损伤影响小，检测时间窗更长（伤后 12 小时内），且为基于血浆的检测，临床实验室操作更快速。这一研究成果为 mTBI 的临床诊断提供了新的思路和选择，有望提高 mTBI 诊断的准确性和临床决策的合理性，减少不必要的医疗资源浪费，对改善 mTBI 患者的诊疗具有重要意义。