使用咪达唑仑联合芬太尼与单用咪达唑仑在支气管镜检查中的疗效大对决 —— 探寻最佳镇静方案

《The Egyptian Journal of Bronchology》：Safety and efficacy of using a combination of midazolam and fentanyl in comparison to midazolam only during flexible bronchoscopy

为解决支气管镜检查中镇静问题，研究人员对比咪达唑仑（midazolam）单用与联合芬太尼（fentanyl）的安全性和疗效，发现二者在患者满意度等方面无显著差异，为临床镇静用药提供参考。

　　

支气管镜检查镇静方案的探索之旅：咪达唑仑单用与联合芬太尼的疗效比较

在医疗领域，支气管镜检查是一项重要的诊断和治疗手段，但对患者来说，检查过程却并不轻松。想象一下，一根细细的管子通过鼻腔或口腔进入气道，这难免会让患者产生恐惧、呼吸不畅等不适感受，还可能引发一些并发症。正因如此，在欧美国家，医生们常常会在检查时给患者使用镇静药物，来缓解这些问题。而在埃及，由于麻醉医师短缺，许多医院的支气管镜检查只能在适度镇静的情况下进行，缺乏专业麻醉医师的全程参与。在这样的背景下，探寻一种安全有效的镇静方案就显得尤为重要。

来自埃及艾因夏姆斯大学医学院（Ain Shams University）的研究人员 Wael Emam 和 Marwa Hussein 开展了一项极具意义的研究。他们的研究成果发表在《The Egyptian Journal of Bronchology》上，为临床支气管镜检查的镇静用药提供了重要参考。

研究人员采用了前瞻性、随机、单中心的研究方法。他们从 2023 年 3 月至 2024 年 2 月，选取了 60 例符合条件的患者。这些患者年龄在 18 - 80 岁之间，因诊断需要接受纤维支气管镜检查。研究人员将患者随机分为两组，一组仅使用静脉注射咪达唑仑进行镇静（A 组），另一组则使用咪达唑仑联合芬太尼进行镇静（B 组）。在检查前、检查过程中的第 5 分钟和第 15 分钟，以及检查结束后的 10 分钟，研究人员会记录患者的心率、无创血压和血氧饱和度（SpO₂）等生命体征。检查结束后，通过问卷调查评估患者的耐受程度、满意度以及医生对操作可行性的评价。

研究结果显示，两组患者在基线特征上存在一定差异，比如 A 组男性患者占比 80%，平均年龄 57.69±11.91 岁；B 组女性患者占比 60%，平均年龄 46.33±17.23 岁 。但两组患者接受支气管镜检查最常见的指征都是肺部肿块，最常见的操作是支气管肺泡灌洗（BAL）。在检查过程中，两组患者都出现了一些轻微并发症，其中心动过速最为常见，不过仅有 1 例患者出现呼吸窘迫，且经过处理后未发生不良事件。

在患者满意度方面，A 组有 90.0% 的患者对检查满意，B 组这一比例为 73.3%。两组患者在局部麻醉、支气管镜插入和通过声带时，大多数人都未感到明显不适，对操作过程中的呼吸困难、咳嗽和疼痛的耐受程度也相近。值得注意的是，两组中都有 21 名（70%）患者表示愿意在未来再次接受该检查，这表明添加芬太尼并没有显著提升患者的满意度和操作耐受性。

此外，研究还发现，与 A 组相比，B 组在操作过程中的咳嗽、呼吸困难和痰液增多等情况明显减少。然而，在医生对患者镇静控制、患者配合度以及对操作总体满意度等方面，两组并无显著差异。

在研究结论与讨论部分，研究人员指出，支气管镜检查总体来说是一种安全的操作，严重并发症的风险较低。在检查中添加清醒镇静能让患者更满意，但添加芬太尼并没有使患者满意度和操作耐受性得到显著改善。准确计算咪达唑仑的总剂量、初始剂量，并在操作过程中合理增加剂量，有助于让患者和医生都对检查过程感到满意。同时，研究也存在一定局限性，比如仅在单一机构进行，样本的代表性有限，如果能开展多中心研究，结果可能会更具普遍性。

这项研究的重要意义在于，为临床医生在选择支气管镜检查的镇静方案时提供了有力的依据。虽然目前的研究存在一定局限性，但它为后续的研究指明了方向，推动了支气管镜检查镇静技术的进一步发展，让患者在接受检查时能更加舒适、安全。