贝美司托巴特和安罗替尼联合化疗用于中国广泛期小细胞肺癌一线治疗的成本效益分析：探寻更优治疗策略

《Scientific Reports》：Cost-effectiveness of benmelstobart and anlotinib plus chemotherapy as first-line therapy for extensive-stage small cell lung cancer in China

为评估贝美司托巴特（B）和安罗替尼（A）联合化疗用于广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）一线治疗的成本效益，研究人员构建模型分析，结果显示该方案目前不具成本效益，降价或可改善，为治疗决策和医保决策提供参考。

　　肺癌近年来在全球范围内都是导致死亡的主要原因之一，其中小细胞肺癌（SCLC）约占肺癌病例的 10 - 15%，预后极差。大多数 SCLC 患者确诊时已处于广泛期（ES-SCLC） ，目前依托泊苷和铂类化疗方案是 ES-SCLC 的标准一线治疗，但患者 5 年生存率仅 2%，中位生存期仅 8 - 10 个月。免疫疗法联合化疗虽带来突破，但中位总生存期（OS）也仅提升 2 - 4 个月，无法满足患者需求。

贝美司托巴特是一种高度稳定且高亲和力的人源化 IgG1 亚型程序性死亡配体 1（PD-L1）抑制剂，安罗替尼是多靶点抗血管生成药物。ETER701 试验表明，在免疫联合化疗基础上添加这两种药物，能显著延长 ES-SCLC 患者的生存期。然而，这两种药物的高成本不容忽视，其经济学效益也不明确。

为解决这些问题，烟台毓璜顶医院药学部等机构的研究人员开展了相关研究。研究旨在评估贝美司托巴特和安罗替尼联合依托泊苷和卡铂（EC）作为 ES-SCLC 患者一线治疗方案的成本效益，从中国医疗保健系统的角度出发，为治疗决策和医保决策提供参考依据。该研究成果发表在《Scientific Reports》上。

研究人员采用了以下关键技术方法：利用 TreeAge 软件构建三状态分区生存模型（PSM） ，模型周期设为三周，时间跨度为患者终身。从 ETER701 试验中提取数据，用 GetData Graph Digitizer 软件获取 OS 和无进展生存期（PFS）的 Kaplan-Meier（KM）生存曲线数据，再用 R 软件根据 Guyot 方法重建个体患者数据（IPD） ，并对生存曲线进行拟合。成本数据来源于 YAOZHI 数据库和已发表文献，效用值参考非小细胞肺癌（NSCLC）研究。同时进行了敏感性分析和情景分析。

研究结果

1. 基础案例结果：与 EC 组相比，B + A + EC 组预期寿命和生活质量提升更多，分别增加 0.78 生命年（LYs，2.07 vs. 1.29 LYs）和 0.44 质量调整生命年（QALYs，1.03 vs. 0.59 QALYs） ，但总成本增加了 61923.05 美元（71722.19 vs. 9799.14 美元） 。A + EC 组相对 EC 组，健康产出和成本也有所增加，LYs 增加 0.17（1.46 vs. 1.29 LYs） ，QALYs 增加 0.15（0.74 vs. 0.59 QALYs） ，成本增加 6516.81 美元（16315.95 vs. 9799.14 美元） 。A + EC 组和 B + A + EC 组的增量成本效益比（ICER）分别为 45353.46 美元 / QALY 和 141623.44 美元 / QALY，均高于支付意愿（WTP）阈值 38024.68 美元 / QALY。
2. 敏感性分析结果：单因素敏感性分析（OWSA）显示，贝美司托巴特的成本、PFS 的效用值、贴现率和疾病进展（PD）的效用值对 B + A + EC 与 EC 成本效益结果影响最大；PFS 的效用值和安罗替尼的成本对 A + EC 与 EC 的 ICER 影响最大。概率敏感性分析（PSA）的散点图和成本效益可接受曲线（CEAC）表明，B + A + EC 组不经济，A + EC 组有 10.32% 的概率 ICER 低于 WTP 阈值，当 WTP 阈值变化时，两组的经济概率也会相应改变。
3. 情景分析结果：情景分析 1 中，假设所有患者都有资格获得贝美司托巴特和安罗替尼的慈善捐赠，A + EC 组 ICER 低于 WTP 阈值，成本效益概率为 65.24% ，但 B + A + EC 组 ICER 仍高于 WTP 阈值。情景分析 2 中，当贝美司托巴特价格降低 63.89% 且患者满足安罗替尼慈善援助条件时，B + A + EC 方案可能具有成本效益；当价格降低 85% 时，该组成本效益概率达 97.66% 。情景分析 3 中，改变后续治疗的比例和类型对结果影响较大，A + EC 组 ICER 低于 WTP 阈值，成本效益概率达 98.56% ，B + A + EC 组 ICER 仍高于 WTP 阈值。

研究结论与讨论

基础案例分析表明，在中国，与 EC 方案相比，B + A + EC 作为 ES-SCLC 一线治疗方案不太可能具有成本效益，贝美司托巴特的价格是影响模型的最重要因素，但在设定范围内改变其价格也无法改变经济分析结果。A + EC 组的 ICER 也高于 WTP 阈值，与之前在三线癌症患者中基于安罗替尼的研究结果不一致，可能是由于研究对照组和患者生存获益不同。

研究还发现，降低贝美司托巴特和安罗替尼的价格可能会提高这些治疗方案的成本效益。此外，研究中 B + A + EC 和 A + EC 缺乏成本效益优势，除了药物价格高，还与较低的 WTP 值有关。后续治疗方案的动态变化是成本效益分析模型中影响经济评估结果的关键敏感性因素，随着真实世界治疗模式数据的积累，未来应进一步验证联合化疗方案的成本效益，完善评估体系。

本研究存在一定局限性，如长期生存数据外推可能存在偏差、仅考虑部分不良事件、使用 NSCLC 效用值替代 SCLC 效用值、模型简化等。但总体而言，该研究为 ES-SCLC 的治疗决策和医保决策提供了重要参考，有助于推动更合理的医疗资源分配和药物定价策略的制定 。