影响姑息治疗可及性的因素：系统评价与荟萃分析 —— 探寻提升生命终末期关怀的关键

《BMC Palliative Care》：Factors influencing accessibility of palliative care: a systematic review and meta-analysis

为探究姑息治疗可及性的影响因素，南京医科大学研究人员开展相关研究，发现性别、收入等因素影响显著，对改善服务意义重大。

　　《影响姑息治疗可及性的因素：系统评价与荟萃分析》解读

在现代社会，人们的寿命不断延长，对生命终末期的生活质量也愈发关注。癌症的全球负担持续攀升，2022 年预计有 2000 万新发病例，老龄化使得各种慢性疾病的发病率和死亡率显著增加。在这样的背景下，姑息治疗（palliative care，包括姑息和临终关怀，旨在提高重病患者生活质量）逐渐成为改善生命终末期生活质量的重要手段。

然而，现实中姑息治疗却面临诸多困境。在中国，尽管政府积极推动相关政策，如 “健康中国 2030 计划” 等，还开展了三批国家姑息治疗试点项目，但许多患者和家庭仍不满意。存在症状管理不足、个性化护理有限、情感和心理支持欠缺以及医护与家属沟通不畅等问题，其根源在于姑息治疗服务可及性有限。这一问题严重阻碍了服务满足患者需求，因此，深入分析影响因素、找出障碍并制定针对性策略迫在眉睫。此前的研究虽有贡献，但存在碎片化、未全面考虑复杂因素、聚焦癌症患者范围窄、忽视宏观影响因素等问题。

为了解决这些问题，南京医科大学的研究人员开展了一项系统评价和荟萃分析研究。研究人员按照 PRISMA 指南，在多个数据库中进行全面文献检索，涵盖 2014 年 1 月至 2024 年 7 月的文献。检索关键词源于 Penchansky 和 Thomas 提出的可及性五维度：可用性（availability，指姑息治疗设施的数量和类型能否满足患者需求）、可及性（accessibility，涉及患者与服务地点的空间距离，包括交通和出行时间）、可负担性（affordability，即姑息治疗服务成本与患者或家庭收入及支付能力的匹配程度）、可接受性（acceptability，指患者和家属对姑息治疗理念、服务内容和提供者的接受程度）和适应性（accommodation，关乎患者对姑息治疗服务的满意度，评估服务是否满足个性化需求）。研究严格筛选文献，运用 Joanna Briggs Institute（JBI）工具评估质量，使用 Review Manager 5.3 软件进行荟萃分析。

研究结果显示，最终纳入分析的 20 项研究均为定量研究。研究设计方面，15 项为回顾性二次数据分析，2 项为横断面研究，3 项为队列研究。研究地域上，18 项来自发达国家，2 项来自发展中国家（中国和埃塞俄比亚）。在影响因素方面，可用性维度无相关研究；可及性维度中，地理位置是显著影响因素，农村小镇患者因距离姑息治疗设施远，可及性较低；可负担性维度，种族、就业状况影响费用，少数族裔患者临终医疗费用高，在职老人临终医疗费用低于退休老人；适应性维度，不同宗教信仰和死亡地点的患者家庭对服务满意度存在差异；可接受性维度研究最多，涉及社会人口、医疗服务和疾病相关因素，如年龄、性别、婚姻状况、经济状况、种族、教育水平、治疗方案、健康保险、医院床位容量等均有影响，但不同研究结果存在差异。

荟萃分析表明，女性（OR=1.18，95% CI：1.14 - 1.23）、高收入水平（COR=1.11，95% CI：1.08 - 1.14）和较大医院床位容量（OR=1.22，95% CI：1.14 - 1.32）是姑息治疗可及性的促进因素；而居住在农村地区（OR=0.80，95% CI：0.67 - 0.95）和非洲裔（OR=0.78，95% CI：0.68 - 0.90）是阻碍因素。敏感性分析发现，排除部分研究后，部分因素影响结果更明确，但种族因素的异质性难以消除。

研究结论和讨论部分指出，该研究全面探索了影响姑息治疗可及性的因素，但五维度研究数量不均衡，可接受性研究多，其他维度研究少，这与研究难度、数据获取、资源政策等因素有关。针对这些发现，未来研究应重视家庭照顾者作用，细化各维度影响因素分析，尤其是宏观层面因素。在实践方面，政策制定者应完善金融支持机制，医护人员要提升文化能力，加大医疗基础设施投资，开展宣传活动，鼓励医疗机构提高服务质量。

此项研究意义重大，它为改善姑息治疗可及性提供了全面视角和方向，有助于识别服务不足人群，制定针对性干预措施，推动姑息治疗服务更加公平、有效，更好地支持临终患者及其家庭，提升生命终末期的生活质量。该研究发表在《BMC Palliative Care》上，为该领域的进一步发展提供了重要参考依据。

研究主要技术方法：研究人员通过系统检索多个数据库获取文献，运用 JBI 工具评估文献质量，采用 Review Manager 5.3 软件进行荟萃分析，部分数据源于如 SEER Medicare 数据库、NHIC 等样本队列。