VRd 与 VPd 诱导治疗高危新诊断多发性骨髓瘤，VPd 优势初显

《Scientific Reports》：VRd vs. VPd as induction therapy in high risk newly diagnosed multiple myeloma

研究人员对比 VRd 和 VPd 治疗高危新诊断多发性骨髓瘤（HRNDMM）的疗效，发现 VPd 诱导反应更优，为治疗提供新依据。

　　多发性骨髓瘤（Multiple Myeloma，MM）是一种影响浆细胞的血液疾病，在血液癌症中发病率位居第二。尽管新的治疗方法让患者生存期有所延长，但目前仍无法治愈。对于新诊断的 MM 患者，标准治疗方案是先进行化疗，符合条件的考虑自体干细胞移植（ASCT），最后进行维持治疗。然而，高危新诊断多发性骨髓瘤（HRNDMM）的治疗依旧困难重重，患者生存率低、复发风险高。

当前国际指南建议，MM 治疗初期采用三种药物联合的方案，以硼替佐米（Bortezomib）和地塞米松（Dexamethasone）为主，再添加一种免疫调节药物（IMiD）。来那度胺（Lenalidomide）属于第二代 IMiD，对标准风险患者，VRd（硼替佐米 - 来那度胺 - 地塞米松）诱导治疗后使用来那度胺维持治疗效果良好。但来那度胺耐药问题限制了患者生存率的进一步提升。泊马度胺（Pomalidomide）作为第三代 IMiD，与来那度胺无交叉耐药，且无需根据肾功能调整剂量，为复发 / 难治性多发性骨髓瘤（RRMM）患者带来了新希望。

在这样的背景下，蚌埠医学院研究生院和安庆市立医院血液科的研究人员开展了一项研究，对比 VRd 和 VPd（硼替佐米 - 泊马度胺 - 地塞米松）作为诱导治疗方案在 HRNDMM 中的安全性和有效性，相关成果发表在《Scientific Reports》上。

研究人员采用回顾性研究方法，选取 2021 年 1 月至 2023 年 11 月期间符合条件的 HRNDMM 患者。患者年龄至少 18 岁，满足国际骨髓瘤工作组（IMWG）的诊断标准，且至少存在一种高危因素，如高危细胞遗传学异常（17p 缺失、t (4;14)、t (14;20)、t (14;16) 等）或髓外疾病（EMD）。排除对泊马度胺过敏、有血栓问题、需长期使用免疫抑制剂等情况的患者。最终 25 例患者接受 VRd 诱导治疗，21 例接受 VPd 诱导治疗。

研究的主要终点是 VRd 和 VPd 四个周期诱导治疗后的总体缓解率（ORR），次要终点包括总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）和不良事件（AE）评估 。治疗过程中，VRd 和 VPd 均采用 21 天或 28 天的治疗周期，按照既定剂量给药。治疗结束后，对患者进行全面检查评估，利用 SPSS 22 软件进行数据分析。

研究结果显示，两组患者在年龄、性别、疾病分期等基线特征上相似。化疗反应方面，VPd 组的 ORR 为 100%，VRd 组为 92%，虽差异无统计学意义，但 VPd 组达到非常好的部分缓解或更好（≥VGPR）的患者比例（90.47%）显著高于 VRd 组（52%）。

生存结局上，VRd 组和 VPd 组的中位 OS 和 PFS 均未明确。VRd 组平均 OS 为 27 个月，VPd 组为 21 个月；VRd 组 PFS 为 27 个月，VPd 组为 20 个月，两组差异均无统计学意义。不过，校正数据显示，对泊马度胺深度缓解的患者 PFS 更长。

不良事件方面，两组血液学不良事件发生率相似，最常见的均为骨髓抑制。VPd 组皮疹发生率显著高于 VRd 组，但均未导致治疗中断，且两组均未出现第二原发性癌症。

研究结论和讨论部分指出，尽管 VRd 和 VPd 诱导方案对 HRNDMM 均有效，但 VPd 诱导能产生更优、更深的缓解。VPd 在伴有肾功能不全的患者中也展现出良好疗效，这得益于其主要在肝脏代谢，受肾功能影响小的特点。此外，对于存在高危细胞遗传学异常和 EMD 的患者，VPd 也可能具有潜在优势。不过，该研究存在局限性，如回顾性研究可能存在选择偏倚、样本量不足等，后续需要更大样本量和更长随访时间的研究进一步验证。

总的来说，这项研究为 HRNDMM 的治疗提供了重要参考，进一步证实了 VPd 作为一线治疗方案的有效性，凸显了泊马度胺在 HRNDMM 治疗中的临床价值，为医生和患者在治疗选择上提供了关键信息。