异体真皮支架增强修复大到巨大肩袖撕裂：更优临床效果与低再撕裂率

《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》：Comparable clinical outcome with greater thickness and lesser re-tear rate following allogenous dermal scaffold augmentation for large to massive rotator cuff tears: a retrospective case-controlled study

为解决大到巨大肩袖撕裂修复难题，研究人员对比部分修复与支架增强修复，发现后者效果好且再撕裂率低。

　　肩袖，就像肩部的 “隐形卫士”，默默守护着我们的肩膀，让它能够灵活自如地活动。然而，当这个 “卫士” 受伤，也就是出现肩袖撕裂（Rotator Cuff Tears，RCTs）时，肩膀的正常功能就会受到影响，给人们的生活带来诸多不便。在肩袖撕裂中，大到巨大肩袖撕裂是比较棘手的问题。随着医疗技术的发展，手术技术和增强方法不断进步，为肩袖撕裂的治疗提供了更多选择，但即便如此，由于患者年龄、撕裂的慢性程度和大小、受累肌腱数量以及软组织质量等因素的影响，术后肌腱愈合情况仍不理想，失败率高达 40%。

目前，对于大到巨大 RCTs 的手术治疗方法众多，包括部分修复、肌腱转移、移植物增强、上盂唇重建和反向全肩关节置换术等，可至今尚无一种方法成为金标准。在众多修复技术中，关节镜修复是主要的手术方式，而异体真皮支架（Allogenous Dermal Scaffold，ADS）增强修复技术逐渐受到关注，它能为部分肩袖修复提供结构支撑和生物支架，促进组织再生，减少机械应变，弥补肌腱质量差的问题，有望降低再撕裂风险，改善功能恢复。

来自韩国济州国立大学医院等机构的研究人员 Hyunseong Kang、Seung Jin Yoo 等人，为了探究 ADS 增强修复与单纯部分修复在大到巨大 RCTs 治疗中的差异，开展了一项回顾性病例对照研究。该研究成果发表在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》上。

在这项研究中，研究人员首先明确了研究对象的纳入和排除标准。从 2014 年 1 月至 2019 年 12 月，共有 264 例连续诊断为大到巨大 RCTs 并接受手术的患者被纳入初始评估，经过层层筛选，最终 55 例患者被纳入研究。这 55 例患者被分为两组，A 组 28 例患者接受关节镜下部分修复，B 组 27 例患者在部分修复后接受 ADS 移植物增强。

研究人员采用了多种关键技术方法来评估修复效果。在临床评估方面，使用视觉模拟评分（Visual Analogue Scale，VAS）评估疼痛程度，用加州大学洛杉矶分校评分（University of California-Los Angeles score，UCLA）和 Constant-Murley 评分评估临床功能，这些评估在术前、术后 3 个月、6 个月、12 个月以及之后每年进行。在放射学评估方面，通过磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）和超声检查（Ultrasonography，USG）来评估肌腱完整性，术前和术后均进行 MRI 检查，术后第一年之后使用 USG 评估。同时，利用 Goutallier 分类评估肩袖肌腱的脂肪变性，用 Patte 分类对肌腱回缩进行分类，依据 Sugaya 分类评估术后肌腱完整性。

研究结果令人欣喜。在临床功能方面，两组患者在最终随访时，各项功能评分均显著改善，且两组间无显著差异。这意味着两种治疗方式在改善患者肩部功能方面都有不错的效果。

放射学评估结果显示出了差异。在肌腱厚度方面，B 组术后的冈上肌腱厚度显著大于 A 组，分别为 8mm 和 6mm。在再撕裂率上，术后 MRI 和 USG 评估发现，A 组共有 9 例再撕裂，B 组有 4 例，B 组再撕裂率显著低于 A 组。此外，两组患者的肩峰下肱骨头距离（Acromiohumeral Distance，AHD）术后均显著改善，B 组从 7mm 提升到 11mm，A 组从 7mm 提升到 9mm，B 组的改善更为明显。

综合研究结果和讨论来看，该研究意义重大。研究表明，虽然部分修复和部分修复联合 ADS 增强在大到巨大 RCTs 的治疗中都能带来令人满意的临床和放射学结果，但 ADS 增强在增加肌腱厚度和 AHD 方面更具优势，同时还能降低再撕裂率。这提示在大到巨大肩袖撕裂的治疗中，外科医生在注重解剖修复的同时，更应重视肩袖功能的恢复，对于合适的患者，可考虑采用 ADS 增强修复技术。不过，该研究也存在一些局限性，如样本量较小、为回顾性研究、未与其他手术技术或移植物材料充分对比等，未来还需要进一步开展长期前瞻性研究，以更全面地评估 ADS 增强修复技术在临床实践中的有效性和安全性。