INFIX 与钢板固定治疗 Tile C 型骨盆骨折前环损伤：一项回顾性研究成果解读

《BMC Surgery》：Anterior subcutaneous internal fixator (INFIX) versus plate fixation for anterior ring injury in Tile C pelvic fractures: a retrospective study

为对比 INFIX 与钢板固定治疗 Tile C 型骨盆骨折前环损伤效果，研究发现 INFIX 优势显著，意义重大。

　　骨盆骨折，在骨折的 “大家族” 里可不容小觑，它常常是高能量创伤的 “产物”，像高处坠落、交通事故这类意外，就很容易让骨盆 “受伤” 。骨盆骨折可不是简单的骨头断裂，它的致残率和死亡率都不低，给患者、家庭以及社会都带来了沉重的负担。而且，骨盆环还分前环和后环，后环虽说提供了主要的稳定性（约 60%），但前环也占据了 40% 的稳定性，同样不可忽视。在骨盆骨折的分类中，Tile C 型骨盆骨折属于垂直和后方不稳定型，往往需要同时对前后环进行固定。

以往，外固定是骨盆骨折前环损伤常用的初期临时稳定治疗手段，它能快速安置，稳定受伤的骨盆环，减少骨盆出血。可这方法也有不少 “麻烦”，比如针道感染、螺钉松动、复位丢失等并发症，还会影响患者的活动，对肥胖患者来说，腹部还会受到压迫。后来出现了前皮下内固定（INFIX），它和双螺钉外固定原理类似，但采用皮下植入的方式，不仅更坚固，还提升了患者的舒适度。不过，关于 INFIX 和前钢板固定疗效对比的研究并不多。

为了弄清楚这两种治疗方式的差异，四川大学华西医院的研究人员开展了一项回顾性研究。研究成果发表在《BMC Surgery》杂志上。这项研究对比了 INFIX 和钢板螺钉内固定治疗 Tile C 型骨盆骨折前环损伤的复位效果和临床结果，为临床治疗提供了重要的参考依据。

研究人员在 2019 年 1 月至 2023 年 1 月期间，收集了一系列接受手术治疗的 Tile C 型骨盆骨折患者的资料。他们制定了严格的纳入和排除标准，确保研究对象的一致性和准确性。通过详细的影像学检查和临床评估，对患者进行分组，分别采用 INFIX 和钢板螺钉内固定进行治疗。

研究中采用了多种关键技术方法。首先，通过影像学检查（X 射线、CT 扫描等）对骨折进行诊断和分类，确定骨折的类型和严重程度。其次，运用 Matta 成像评分系统评估术后复位的准确性，该系统能精确量化骨折复位的情况；使用 Majeed 评分系统来评价临床随访中的功能结果，从多个维度反映患者术后的恢复情况。此外，对患者进行长期的术后随访，详细记录各种潜在的并发症，以便全面评估治疗效果。

在研究结果方面，研究共纳入了 90 例患者，其中 46 例接受 INFIX 治疗，44 例接受钢板固定治疗。两组患者在年龄、性别、损伤机制、手术时间等方面没有显著差异，这为后续的对比研究提供了可靠的基础。

在手术相关指标上，INFIX 组展现出明显的优势。手术时间方面，INFIX 组平均为 185.4±48.9 分钟，而钢板组为 218.6±28.7 分钟，INFIX 组手术时间更短（t=-2.327，P=0.023） 。失血量上，INFIX 组平均为 232.2±119.1ml，钢板组则高达 340.9±135.2ml，INFIX 组失血更少（t=-4.053，P=0.000）。

术后影像学复位分级显示，两组的满意度（（“优秀” + “良好”）/ 总患者数）相近，INFIX 组为 76.09%，钢板组为 81.81%（P=0.511），这表明两种治疗方法在骨折复位效果上没有显著差异。在功能恢复方面，两组的 Majeed 评分也没有明显差异（P>0.05） ，不过在坐立评分上，两组存在显著差异（t=-2.785，P=0.007）。

在并发症方面，两组各有不同。INFIX 组中，26.09%（12 例）的患者出现股外侧皮神经（LFCN）麻痹，症状主要是患侧大腿前外侧皮肤麻木，不过大多数患者在服用甲钴胺后 3 个月内症状逐渐消失；36.96%（17 例）的患者出现异位骨化，但均无症状；8.70%（4 例）的患者发生浅表感染，与手术部位软组织条件差有关，通过口服抗生素得到解决。钢板组中，15.91%（7 例）的患者出现无症状异位骨化；4.55%（2 例）的患者因膀胱或尿道破裂发生感染，经过清创、口服抗生素和持续换药后伤口愈合。

综合研究结果和讨论部分，INFIX 治疗 Tile C 型骨盆骨折前环损伤具有独特的优势。它相对微创且手术时间短，能有效减少术中出血。在复位效果和功能恢复方面，与钢板固定相当。而且，INFIX 在解剖上能有效避开重要血管、神经和生殖结构，降低组织损伤风险，更适合肥胖患者、年轻育龄女性或泌尿系统损伤患者。不过，研究也存在一定的局限性，比如样本量较小，且是单中心回顾性研究。后续还需要扩大样本量，开展多中心前瞻性研究，进一步对比这两种内固定方法的疗效。但无论如何，这项研究为临床医生在治疗 Tile C 型骨盆骨折前环损伤时提供了更多的参考依据，有助于选择更合适的治疗方案，改善患者的预后。