基于计划行为理论的中文版成人久坐行为减少意向问卷：填补健康行为研究空白

《BMC Public Health》：Development and validation of the Chinese version of the adult sedentary behavior reduction intention questionnaire based on the theory of planned behavior

为评估成人减少久坐行为意向，研究人员开发并验证中文版问卷，结果表明其可靠有效，意义重大。

　　在现代社会，科技飞速发展，人们的生活方式发生了巨大变化。工作模式的转变，让许多人长时间坐在办公桌前；休闲活动也常常是坐着看电视、玩电脑；就连出行也多依赖交通工具，久坐不动成了常态。据调查，美国成年人平均每天坐着的时间达 6 - 8 小时，中国成年人平均每天久坐时长为 7.8±3.4 小时，欧洲人群每天久坐时间在 150 - 620 分钟不等。而且，久坐行为在慢性病患者中更为普遍，心血管疾病患者每天久坐时间高达 9.6 - 10.1 小时，糖尿病患者平均每天久坐 12.5 小时。

大量研究显示，长时间久坐与多种非传染性疾病（NCDs）风险增加密切相关，如缺血性心脏病、糖尿病、癌症、慢性阻塞性肺疾病等。即使人们达到推荐的身体活动水平（每周≥150 分钟），过多的久坐时间仍会带来潜在健康风险。因此，减少久坐行为已成为预防和管理慢性 NCDs 的可行策略，世界卫生组织（WHO）及多个国家都发布指南，建议成年人尽量减少久坐时间。

然而，目前关于人口统计学因素与久坐行为之间的关系研究结果并不一致，相比年龄、性别等不可变因素，心理社会因素成为行为干预的关键切入点。计划行为理论（TPB）作为一个重要的心理社会框架，可用于测量行为意向、主观规范、态度和感知行为控制，在健康行为管理领域应用广泛，但此前却没有基于 TPB 开发的有效量表来评估成年人减少久坐行为的意向，尤其是针对中国人群。

为了解决这一问题，浙江大学医学院附属邵逸夫医院护理部的研究人员开展了一项研究，旨在开发并验证基于 TPB 的中文版成人久坐行为减少意向问卷。该研究成果发表在《BMC Public Health》上。

研究人员采用混合方法探索性序列设计，分两个阶段进行研究。在第一阶段，通过文献回顾和两轮德尔菲专家咨询法构建初始项目池，再经研究团队讨论和小样本预试验，初步形成问卷。第二阶段，运用横断面研究设计，选取 316 名确诊冠心病、每日久坐时间≥6 小时的成年患者作为研究对象，对问卷的信度和效度进行评估。

在研究过程中，主要运用了以下关键技术方法：一是德尔菲专家咨询法，通过多轮匿名问卷收集专家意见，以达成对量表项目的共识；二是采用 Cronbach's α 系数和分半信度评估问卷的可靠性；三是运用内容效度指数（I-CVI）评估内容效度；四是借助验证性因子分析（CFA）评估结构效度。

研究结果如下：

• 问卷开发结果：经过文献回顾、专家咨询和研究团队讨论，最终确定的问卷包含行为意向、态度、主观规范和感知行为控制四个维度，共 16 个项目。如行为意向维度包含 “我打算在接下来 7 天通过站立、行走或其他体育活动减少或中断久坐行为” 等项目；态度维度从 “有害 - 有益”“无价值 - 有价值” 等方面评估对减少久坐行为的态度。
• 专家咨询结果：17 名专家参与第一轮咨询，16 名完成第二轮咨询。两轮咨询的回收率分别为 85% 和 94.1%，专家意见提出率分别为 88.2% 和 68.8%，权威系数（Cr）分别为 0.88 和 0.91，变异系数（CV）在 0.05 - 0.23 之间，肯德尔和谐系数（Kendall's W）分别为 0.382 和 0.338（P<0.001），表明专家积极性高、权威性强，且意见一致性良好。
• 预试验结果：预试验共发放 25 份问卷，回收 20 份，有效回收率 80%。参与者对问卷关键术语理解一致，各项目 Likert 评分均在 4 分及以上，表明问卷具有良好的表面效度，无需进一步修改。
• 信效度分析结果：问卷总体 Cronbach's α 系数为 0.967，各维度在 0.911 - 0.950 之间，表明内部一致性良好。I-CVI 值在 0.813 - 1 之间，说明内容效度良好。经 CFA 分析，修改后的模型拟合指标满足标准，如 χ²/df 为 2.931，均方根误差近似值（RMSEA）为 0.078，拟合优度指数（GFI）、调整拟合优度指数（AGFI）等均大于 0.90，表明结构效度良好。

研究结论和讨论部分指出，该问卷科学可靠，能有效评估中国成年人减少久坐行为的意向，为后续相关研究提供了有力工具。它基于 TPB 理论框架开发，严格遵循问卷开发和验证流程，经过多轮专家咨询和严谨的统计分析，确保了问卷的质量。与以往相关研究相比，该问卷弥补了其他问卷在评估减少久坐行为意向方面的不足，如部分问卷未经过德尔菲专家咨询或内容效度评估，或项目适用性存在局限等。然而，研究也存在一定局限性，如问卷初始开发未进行定性访谈，未开展效标关联效度检验，未针对不同疾病属性个体设计项目，且仅在冠心病患者中进行信效度评估，可能影响研究结果的普适性，在不同文化背景下的应用也可能存在偏差。但总体而言，该研究成果为久坐行为研究和健康行为干预提供了新视角和有效手段，有望推动相关领域的进一步发展。