Effect of high-intensity laser therapy and photobiomodulation therapy on oral lichen planus—a systematic review and meta-analysis

《Lasers in Medical Science》：Effect of high-intensity laser therapy and photobiomodulation therapy on oral lichen planus—a systematic review and meta-analysis

本综述系统评估了高能量激光治疗（HILT）和光生物调节（PBM）治疗口腔扁平苔藓（OLP）的疗效和安全性，并探索了PBM的最佳参数设置。

　　口腔扁平苔藓（OLP）是一种由T细胞介导的慢性炎症性口腔黏膜疾病，其临床表现多样，包括网状、丘疹、斑块、糜烂、萎缩和大疱型等。糜烂型和萎缩型常伴有疼痛和烧灼感，且可能转化为口腔鳞状细胞癌，因此被世界卫生组织归类为潜在恶性口腔病变。目前，糖皮质激素和钙调磷酸酶抑制剂是主要的治疗方法，但长期使用可能导致药物耐受和不良反应。近年来，高能量激光治疗（HILT）和光生物调节（PBM）作为治疗各种口腔疾病（如白斑、牙周炎和口腔癌）的新兴疗法受到关注。然而，关于HILT和PBM是否可作为糖皮质激素的替代疗法仍存在争议。

本研究通过检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CNKI和SinoMed数据库，收集了截至2024年10月30日的随机对照试验（RCTs），以评估HILT和PBM治疗OLP的疗效和安全性，并探索PBM的最佳参数设置。研究质量通过Cochrane偏倚风险工具和Jadad评分进行评估，最终纳入了18项研究，其中16项涉及742名受试者被纳入荟萃分析。11项研究比较了PBM与局部糖皮质激素（TCS），5项比较了HILT与TCS。

研究结果显示，HILT在缓解疼痛方面优于TCS（标准化均差SMD = -0.51，95%置信区间CI [-0.79, -0.23]），而PBM与TCS相比具有可比性（SMD = -0.41，95% CI [-0.87, 0.04]）。当PBM的总能量密度低于120 J/cm2时，其在缓解疼痛方面更为有效。HILT和PBM均能降低复发率（相对风险RR = 0.33，95% CI [0.15, 0.73]；RR = 0.43，95% CI [0.25, 0.74]），并提高治愈率（RR = 1.44，95% CI [1.01, 2.06]；RR = 1.47，95% CI [1.05, 2.05]）。PBM未报告不良反应，而HILT和TCS则有相关不良事件。因此，HILT和PBM可被视为TCS的有效替代疗法。对于PBM治疗OLP，建议总能量密度低于120 J/cm2。未来需要大规模研究来进一步验证这些发现并优化激光参数。

在纳入的研究中，有6项使用了HILT，12项使用了PBM，激光参数差异较大。HILT的波长范围为1,064至10,600 nm，而PBM的波长范围为630至980 nm。研究质量评估显示，3项RCT存在高偏倚风险，2项RCT偏倚风险低，13项RCT偏倚风险不明确。在疼痛测量方面，13项RCT提供了可分析的视觉模拟量表（VAS）评分数据。结果显示，PBM与TCS相比在VAS评分上无显著差异（SMD = -0.41，95% CI [-0.87, 0.04]），而HILT组的VAS评分显著低于TCS组（SMD = -0.51，95% CI [-0.79, -0.23]）。

在临床评分方面，8项研究报告了PBM治疗的临床评分。由于异质性较高，采用随机效应模型进行分析。结果显示，PBM组的临床评分显著低于类固醇组（SMD = -0.45，95% CI [-0.86, -0.04]）。亚组分析表明，当病变数量为1个或更少时，激光治疗组的临床评分低于类固醇组（SMD = -0.57，95% CI [-1.07, -0.07]）。然而，当病变数量超过1个时，两组之间没有统计学上的显著差异。4项关于HILT的研究报告了临床结果评分。由于异质性较高，采用随机效应模型进行分析。结果显示，与类固醇组相比，HILT组的临床评分显著降低（SMD = -0.57，95% CI [-0.86, -0.28]）。

在治愈率方面，7项RCT的数据被纳入分析，结果显示PBM组的治愈率显著高于类固醇组（RR = 1.47，95% CI [1.05, 2.05]）。此外，3项RCT评估了HILT的治愈率。分析结果显示，与类固醇组相比，HILT组的治愈率显著提高（RR = 1.44，95% CI [1.01, 2.06]）。

在复发率方面，5项RCT提供了关于PBM治疗OLP的复发率数据。结果显示，与类固醇组相比，PBM治疗的复发率显著降低（RR = 0.43，95% CI [0.25, 0.74]）。亚组分析显示，随访时间≤2个月时，PBM组的复发率低于类固醇组（RR = 0.24，95% CI [0.09, 0.61]）。对于随访时间超过2个月的情况，两组之间的复发率差异不具有统计学意义（RR = 0.71，95% CI [0.37, 1.36]）。4项RCT分析了HILT治疗OLP的复发率。结果显示，与类固醇组相比，HILT组的复发率显著降低（RR = 0.33，95% CI [0.15, 0.73]）。

在不良事件方面，2项临床试验报告了与HILT相关的不良反应，结果显示实验组（n = 88）与对照组（n = 91）相比，不良事件显著减少（RR = 0.27，95% CI [0.12, 0.63]）。相比之下，PBM组未报告不良反应。一项研究指出，对照组中有3名受试者最初经历了短暂的口腔烧灼感，2人报告了胃肠道不适。

亚组分析评估了PBM与TCS在管理OLP中的镇痛效果。结果显示，在症状性OLP患者中，PBM显著降低了VAS评分（SMD = -0.73，95% CI [-1.38, -0.09]）。在糜烂-萎缩性OLP病例中，PBM和TCS治疗之间未观察到显著的疗效差异（SMD = -0.01，95% CI [-0.79, 0.78]）。按治疗次数分析，少于10次PBM治疗时，PBM组与TCS组的VAS评分差异不显著（SMD = -0.35，95% CI [-0.93, 0.23]）。然而，超过10次治疗时，PBM组的VAS评分显著低于TCS组（SMD = -0.64，95% CI [-1.01, -0.28]）。在激光波长或对照组药物类型方面未发现显著差异。

在异质性分析方面，VAS评分的研究显示出显著的异质性（I2 > 50%）。亚组分析表明，治疗次数可能是异质性的一个重要因素。当治疗次数少于10次时，异质性较大（I2 = 80.3%），而当治疗次数超过10次时，异质性消失（I2 = 0.0%），这与治疗效果的增强相关。此外，在9项评估疼痛缓解的研究中，只有3项显示TCS组的结果优于PBM，而这3项研究也是唯一报告总能量通量值（120 J/cm2, 177 J/cm2, 180 J/cm2）的研究。排除波长和治疗时间等因素后，可以推断当能量通