离心技术在医学实验室中的应用与培训现状：一项调查研究

《BMC Medical Education》：Assessment of centrifugation knowledge among medical laboratory personnel: a survey-based study

本研究聚焦于医学实验室人员对离心技术的掌握情况，通过调查分析其操作知识和培训需求，发现知识差距，并为优化培训提供依据，以减少前分析错误（Pre-analytical errors），提升实验室整体性能。

　　在医学实验室中，离心技术是分离血清、血浆和尿液样本的关键步骤，其操作的准确性对实验结果至关重要。然而，许多实验室人员可能缺乏系统的离心技术培训，导致前分析错误（Pre-analytical errors）的发生。为了深入了解这一问题，Alper Gümü?等研究人员开展了一项基于调查的研究，旨在评估医学实验室人员对离心操作的知识水平以及对离心协议的遵循情况，并分析相关设备基础设施和人员配置状况。研究结果表明，大多数参与者未接受过正式的离心技术培训，且在理论知识和实践技能方面存在显著差异，尤其是实验室技术人员。该研究强调了加强离心技术培训的必要性，以提高实验室人员的操作能力，减少前分析错误，确保实验室质量和患者安全。论文发表在《BMC Medical Education》上，为医学实验室人员的培训和教育提供了重要的参考依据。

研究背景与意义

离心技术是现代医学实验室中不可或缺的一部分，广泛应用于血清、血浆和尿液样本的分离。通过离心，实验室人员可以将样本中的不同成分（如血细胞、血清和血浆）分离出来，以便进行后续的分析检测。然而，离心操作的准确性对实验结果的可靠性有着直接影响。如果离心速度、时间和温度等参数设置不当，可能会导致溶血、凝块形成延迟、样本降解等问题，进而影响检测结果的准确性。此外，离心设备的清洁和维护也是确保实验安全和结果可靠的重要环节。尽管离心技术的重要性不言而喻，但许多实验室人员可能并未接受过系统的离心技术培训，这可能导致操作不规范和前分析错误的发生。为了提高实验室人员的操作能力，减少前分析错误，优化实验室质量和患者安全，对离心技术培训现状的评估显得尤为重要。

研究方法

本研究由国外的某研究团队开展，研究人员设计了一份包含16个项目的调查问卷，采用5点李克特量表（Likert scale）来评估参与者对离心操作的理论和实践知识。问卷分为两个主要部分：一部分评估理论知识，另一部分评估实践知识。同时，问卷还根据离心过程的不同阶段（离心前、离心中和离心后）设计了相应的子量表。调查对象为来自不同医学实验室的397名参与者，涵盖了不同性别、年龄、教育水平和职业背景。为了确保调查工具的可靠性和有效性，研究人员采用Cronbach’s alpha方法对问卷的可靠性进行了分析，结果表明问卷具有较高的内部一致性（Cronbach’s alpha = 0.94）。此外，通过因子分析评估了问卷的有效性，KMO值为0.95，Bartlett’s检验结果也显示显著，进一步验证了问卷的有效性。数据收集通过Google Forms在线平台进行，统计分析则使用SPSS 20.0软件包完成。

研究结果

参与者特征

研究结果显示，参与调查的397名实验室人员中，女性占63%，大多数为实验室技术人员（72%），年龄主要集中在31-40岁之间。约71%的参与者表示从未接受过正式的离心技术培训，而63.4%的参与者每天需要处理超过100个离心管。此外，调查还发现，不同类型的离心设备在实验室中的使用情况也有所不同，其中最常用的是冷藏摆动转子离心机（78.8%），而超速离心机（ultracentrifuge）的使用率最低（17.9%）。

知识评估

通过问卷调查，研究人员对参与者在离心操作的理论知识和实践技能方面进行了评估。结果显示，参与者的理论知识平均得分为3.8073，而实践知识平均得分为3.9605。在不同教育水平和职业头衔的参与者之间，理论知识和实践技能的得分存在显著差异。特别是实验室技术人员在理论知识和实践技能方面均表现出较低的得分，且理论知识得分显著低于实践技能得分（P < 0.001）。此外，教育水平较低的参与者在理论知识方面的表现也较差。具体而言，具有大专或学士学位的参与者在理论知识方面的得分显著低于实践技能得分（P = 0.007和P < 0.001），而具有硕士或更高学位的参与者则未表现出这种差异。

离心过程各阶段的知识差异

研究人员还对离心过程的三个阶段（离心前、离心中和离心后）的知识进行了评估。结果显示，离心前知识的平均得分为3.7488，离心中知识的平均得分为4.0131，离心后知识的平均得分为4.1121。在离心前知识方面，教育水平和工作年限对得分有显著影响（P < 0.001和P = 0.036）。在离心中知识方面，教育水平和职业头衔对得分有显著影响（P = 0.005和P < 0.001）。而在离心后知识方面，教育水平和工作年限对得分也有显著影响（P = 0.04和P = 0.036）。这表明，不同阶段的知识掌握情况受到多种因素的影响，且在不同阶段之间存在一定的差异。

研究结论与讨论

本研究通过调查问卷的方式，对医学实验室人员的离心操作知识和培训现状进行了全面评估。研究结果揭示了当前医学实验室人员在离心技术方面的知识差距，尤其是实验室技术人员在理论知识方面的不足。此外，研究还发现，大多数参与者未接受过正式的离心技术培训，这可能是导致知识差距的一个重要因素。本研究强调了加强离心技术培训的必要性，建议将离心操作培训纳入实验室技术人员的教育课程中，并开发更有效的在职培训项目，以提高实验室人员的操作能力和实验室整体性能。此外，本研究开发的调查工具具有较高的可靠性和有效性，可作为未来评估离心操作能力和培训效果的重要参考。尽管本研究在可靠性（Cronbach’s alpha = 0.94）和有效性（KMO值为0.95）方面表现出色，但研究也存在一些局限性。例如，研究采用横断面调查设计，无法建立因果关系或评估知识和实践随时间的变化。此外，依赖自我报告数据可能会引入偏差，而不同实验室的设备、标准操作程序和工作量差异也可能影响结果的普遍性。尽管如此，本研究为医学实验室人员离心技术培训的改进提供了重要的数据支持和理论依据，对于提高实验室质量和患者安全具有重要的现实意义。