精准测量 ABCD 研究中的早期生活逆境：系统性回顾与最佳实践建议

研究人员针对 ABCD 研究中早期生活逆境（ELA）测量问题，开发相关测量指标，助力相关研究。

　　### 早期生活逆境研究的新突破：精准测量与实践建议
在成长的道路上，童年经历对我们的影响深远。早期生活逆境（Early Life Adversity，ELA）就像隐藏在成长轨迹中的 “暗礁”，对个体的心理、行为和生理功能有着巨大的影响。从遭受身体和情感虐待、忽视，到目睹家庭暴力、经历父母离异，这些童年时期的不良经历，都可能在成年后的身心健康上留下痕迹。

过往研究表明，ELA 与成年后的各种健康问题紧密相连，比如心理疾病、心血管疾病等。像不良童年经历（Adverse Childhood Experiences，ACEs）问卷所涵盖的内容，就与成年后的身心健康问题呈现出明显的剂量 - 反应关系。然而，现有的测量方法存在诸多不足。ACEs 问卷虽然常用，但它是基于 20 世纪 90 年代以白人为主的成年样本开发的，无法全面捕捉当今儿童和青少年面临的多样逆境，而且它是成年后的回顾性评估，难以反映这些经历在成长过程中的影响。

在这样的背景下，正在进行的青少年大脑认知发展（Adolescent Brain and Cognitive Development，ABCD）研究为深入探究 ELA 提供了契机。该研究规模庞大，涵盖了超过 11,000 名 9 - 10 岁的儿童，从全国 21 个站点招募而来，如今已进行到第 8 年（计划为期 10 年）。遗憾的是，ABCD 研究最初没有专门的 ELA 测量指标，研究人员在使用数据时，对 ELA 的测量方式五花八门，缺乏统一标准，导致研究结果不一致。

为了解决这些问题，来自俄克拉荷马州立大学健康科学中心、马里兰大学等机构的研究人员，包括 Florence J. Breslin、Erin L. Ratliff 等，开展了一项系统性回顾研究。该研究成果发表在《BMC Medical Research Methodology》上。

研究人员首先进行了全面的文献回顾。他们利用 Scopus、PsycINFO 和 PubMed 三个搜索引擎，筛选出 2018 年以后发表在同行评审期刊上、使用 ABCD 研究数据库且以童年逆境总分作为自变量或预测变量的原始研究文章。经过筛选，共得到 36 项相关研究。

接着，研究人员创建了编码体系。他们参考传统 ACEs 测量方法，创建了 ABCD - ACEs 分数，将变量分类到传统的 ACEs 领域，如身体虐待、情感忽视等。同时，考虑到青少年可能经历的更广泛逆境，开发了 ABCD - ELA⁺分数，除了传统 ACEs 领域，还纳入了暴露于灾难和社区暴力、缺乏安全、缺乏经济资源、与照顾者分离等领域。此外，他们还创建了仅依赖青少年报告的 ABCD - ACEs - Youth 分数。

在创建这些分数的过程中，研究人员对相关变量进行了仔细评估。对于一些需要额外编码的测量指标，如儿童对父母行为的报告问卷（Children’s Report of Parent Behavior Inventory，CRPBI）、成人自我报告（Adult Self - Report，ASR）、生活事件量表和邻里安全与犯罪测量指标，研究人员制定了相应的编码规则。例如，对于 CRPBI 的温暖 / 接受量表，将平均分小于 2（表示缺乏父母温暖 / 接受）编码为 “是（1）”，大于或等于 2 编码为 “否（0）”。

研究结果显示，文献回顾中最常使用的测量项目是财务逆境和创伤性经历。通过创建的测量分数，研究人员能够更系统地评估 ELA。ABCD - ELA⁺分数提供了更全面的 ELA 评估，适合对 ELA 感兴趣的研究人员使用；而 ABCD - ACEs 分数则可用于复制以往使用 ACEs 调查的研究结果。

在讨论部分，研究人员指出，虽然之前有其他研究尝试解决 ABCD 研究中 ELA 测量的问题，但他们的研究采用了 “人为驱动、数据知情” 的方法，更具优势。这种方法基于对以往 ELA 研究中使用的项目的审查，选择最能反映过去几十年 ELA 研究的项目。同时，研究人员也认识到这些测量方法存在的局限性，比如部分领域的评估不够完善，所有项目都基于父母 / 照顾者和 / 或自我报告，可能与实际情况存在偏差等。

总体而言，这项研究的意义重大。它为研究人员提供了更科学、系统的 ELA 测量指标，减少了研究人员在海量数据中筛选相关项目的时间，使他们能够更专注于分析 ELA 对青少年发展的影响，推动该领域的研究进展，有助于我们更好地理解风险、恢复力和预防措施，为促进青少年的身心健康提供有力支持。