编辑推荐：
为探究医疗数据二次利用中医疗服务提供者的利益与风险，研究人员开展定性访谈研究，得出系列结论，为相关决策提供参考。
在当今数字化时代，医疗数据就像一座蕴藏着无限可能的宝藏，对改善医疗服务、推动医学研究有着深远意义。诸如欧洲健康数据空间（EHDS）和德国医学信息学倡议（MII）等项目，都致力于挖掘这些数据的价值，让电子健康记录、健康保险数据等能在研究和开发中得到二次利用。然而，目前关于医疗数据二次利用的讨论，大多聚焦于患者的意愿、利益和风险，医疗服务提供者（如医院、诊所等）在其中的利益和面临的风险却鲜少被关注。但在像 MII 这样的项目里，医疗服务提供者可是数据共享的关键一环，他们的态度和担忧，会直接影响数据能否顺利共享和研究的推进。所以，弄清楚他们的想法，找到应对风险的办法，对充分发挥医疗数据的价值至关重要。
基于此，柏林夏里特医学院（Charité – Universit?tsmedizin Berlin）的研究人员 Susanne Stark 等人开展了一项探索性定性研究。该研究成果发表在《BMC Health Services Research》上。
研究人员采用的主要技术方法有：一是通过目的抽样和滚雪球抽样的方式，从德国不同利益相关群体（包括医疗服务提供者、研究人员、患者代表、数据保护官员等）中选取了 21 位专家进行在线半结构化访谈；二是运用演绎 - 归纳定性内容分析法，对访谈数据进行深入分析。
下面来看看具体的研究结果：
- 感知到的潜力：参与访谈的各利益相关群体都认为，医疗数据二次利用能给医疗服务提供者带来诸多好处。比如可以提升医疗服务的性能和质量，让医疗服务更贴合患者需求，增强医疗透明度，减少医疗缺陷，还能填补医学知识的空白。不过，也有参与者指出，一些普通医疗服务提供者（如非医学专业背景的辅助人员、门诊提供者）由于缺乏经验，可能意识不到这些潜在益处。
- 感知到的风险：
- 风险成因：数据来源存在缺陷（如数据粒度不够、记录质量差、有效性不足、有系统偏差）、数据分析方法不当（如数据处理和分析方法不恰当）、数据共享与再利用过程缺乏控制（对共享数据的流向和使用目的难以把控）、法律层面存在不确定性（相关法律问题未解决，数据使用协议的约束效果不佳）以及医疗透明度提高（虽然透明度提升是好事，但也可能给医疗服务提供者带来一些负面影响）。
- 风险类型： 包括对医疗情况的偏差呈现和解读（可能是无意的，也可能是利益相关者故意为之）、可疑的再利用目的（如为商业利益而非患者利益使用数据）、责任风险（数据被不当使用时，数据提供方可能面临责任问题）以及医疗领域挑战和不当行为的披露（可能导致医疗服务提供者声誉受损）。
- 风险后果：从微观层面看，会使个别医疗服务提供者面临声誉受损、竞争和经济劣势，甚至生存威胁；从宏观和中观层面看，可能影响数据驱动的医疗治理和监管，破坏公众对医疗数据研究的信任。
- 风险缓解策略：
- 改进使用和访问决策：现有的使用和访问政策需要完善，增加基于公共利益原则的再利用排除标准，以及防止数据被不当使用的措施。对二次使用请求进行系统、透明的利益和风险 - 效益评估，制定具有约束力的评估原则，确保评估过程标准化、透明化。决策机构的组成应涵盖所有受影响的利益相关群体，保障其投票权，以平衡各方利益。
- 改善健康数据二次利用的背景因素：制定国家层面的健康数据二次利用目标和战略，评估和优化数据访问与链接的机会。确保法律确定性，统一二次使用请求决策过程中的结构、程序和责任，建立防范机制。加强数据安全保障，促进公众对健康数据再利用的信任和接受。提高二次分析数据的有效性，减少因数据来源和分析方法局限带来的风险。
研究结论和讨论部分指出，这项研究首次从多利益相关者的视角，深入探讨了德国医疗服务提供者在医疗数据二次利用中的利益和风险，发现了以往研究未关注到的风险，如医疗服务提供者担心二次分析可能揭示医疗过程中的问题。同时，研究提出的风险缓解策略，明确了不同责任主体（政策制定者、数据提供者和使用者等）的职责，强调了在决策过程中进行风险管理的重要性。这为改进医疗数据再利用相关政策、保障医疗服务提供者的合法权益、推动医疗数据研究的发展提供了有力支持，对相关利益者制定决策具有重要的参考价值。
