危机解决团队能否替代住院病房？法国准实验研究揭示新方向

为探究危机解决团队（EPSIAD）替代住院病房的可行性，研究发现其可提升护理质量，增加患者满意度。

　　在心理健康领域，危机解决团队作为住院治疗的替代方案正逐渐受到关注。世界卫生组织将这种在患者日常环境中进行干预的外展方式，视为心理健康服务的主要目标之一。过往研究显示，危机解决团队能减少住院次数，且临床效果与住院治疗相似，还能提升患者对居家护理的满意度。然而在欧洲，危机解决团队的实施情况并不均衡。不同国家政策各异，部分国家积极推动，像英国在 2005 年创建了 335 危机解决团队覆盖全国；而在法国，虽然该团队的部署逐渐受到重视，但至今仍缺乏国家政策引导，相关研究也较为匮乏。在此背景下，开展一项研究以评估危机解决团队的实际效果显得尤为必要。

法国梅斯 - 朱里精神病医院（EPSM Metz - Jury）的研究人员进行了一项准实验研究，该研究成果发表在《BMC Health Services Research》上。研究旨在探究将医院病房转换为危机解决团队（EPSIAD）对患者满意度的影响，并聚焦于以患者为中心的护理。

研究人员采用准实验设计，对比了病房转换前后患者心理健康的多项质量指标，包括住院率、剩余病房的住院时长、非自愿住院率和患者满意度。研究选取了两个时间段：2020 年 9 月 1 日至 2021 年 8 月 31 日为转换前，此时服务包含两个住院病房，共 40 张床位；2021 年 10 月 1 日至 2022 年 9 月 30 日为转换后，服务变为一个 20 张床位的住院病房和可容纳 20 名患者的 EPSIAD 危机干预团队。患者满意度通过法国验证的 26 项护理质量问卷（EQS - H）收集。

研究结果显示：

• 患者特征和入院率：转换后总体入院患者增多（396 vs 293），但住院入院患者减少（245 vs 293）。女性患者入院比例增加（41.0% vs 49.5%，p=0.0262），且危机解决团队中女性患者比例显著高于住院病房（62.9% vs 41.2%，p<0.0001）。
• 入院法律状态：转换后自愿入院比例显著增加（52.0% vs 36.2%，p<0.0001），非自愿入院患者数量在两个时期几乎相同，但剩余住院病房中非自愿入院患者比例上升至 72.6%。
• 住院时长：住院中位时长显著减少，从转换前的 17 天（Q1?=9，Q3?=34）降至转换后的 12 天（Q1?=7，Q3?=21）（p<0.0001）。考虑危机解决团队干预时长后，总体护理时长无显著差异，且危机解决团队平均家访天数更少。
• 满意度：转换后患者满意度提升，在信息清晰度、与护理人员和服务的关系、参与医疗决策等方面均有显著改善。

研究结论表明，医院病房与危机解决团队相结合，有潜力通过提供互补的心理健康服务，提升整体护理质量。危机解决团队可作为住院治疗的可行替代方案，提高患者满意度，让新患者接受强化护理，女性尤其能从居家护理中受益。但同时也发现，尽管非自愿入院比例下降，但数量未变，仍需关注拒绝精神科护理的患者。住院病房可考虑专门治疗非自愿入院患者。不过，未来研究还需确定减少住院次数和时长是否会对剩余病房产生负面临床影响，并评估长期结果。

此项研究采用的主要关键技术方法包括：准实验设计，对比转换前后两个时间段的相关指标；利用医院患者数据库获取患者特征、住院时长和入院法律状态等常规记录数据；通过法国验证的 26 项护理质量问卷（EQS - H）收集患者满意度数据，并运用合适的统计检验方法（如卡方检验、Fisher 精确检验、Student t 检验、Wilcoxon - Mann - Whitney 检验）对数据进行分析。

综上所述，该研究为危机解决团队在心理健康服务中的应用提供了重要依据，虽存在一定局限性，但为后续研究和政策制定指明了方向，推动了心理健康服务领域的发展。