不同 MOD 洞型设计及 CAD/CAM 材料对上颌前磨牙抗折性能的影响

《Odontology》：Effect of different cavity designs and CAD/CAM blocks on fracture resistance of maxillary premolars with MOD cavities

为评估不同 CAD/CAM 材料及 MOD 洞型对上颌前磨牙抗折性能影响，研究发现二者显著影响抗折性，锂硅酸盐玻璃陶瓷覆盖体效果最佳。

　　在口腔修复领域，上颌前磨牙因独特的解剖结构，在承受咬合力时容易发生骨折。尤其是当牙齿存在近中 - 咬合 - 远中（MOD）洞型时，其抗折性能更是备受关注。传统的修复材料和方法在应对此类情况时，难以平衡修复体强度与天然牙结构的保存。而随着计算机辅助设计和计算机辅助制造（CAD/CAM）技术在牙科领域的广泛应用，新的修复材料不断涌现，如玻璃基锂硅酸盐和树脂基复合材料，但它们在上颌前磨牙 MOD 洞型修复中的效果尚不明确。因此，探究不同 CAD/CAM 材料和 MOD 洞型设计对上颌前磨牙抗折性能的影响显得尤为重要。

为了解决这一问题，英国大学牙科学院（The British University, Al Shorouk City, Egypt）的 Mohamed F. Haridy 等人开展了相关研究。该研究成果发表在《Odontology》杂志上。研究表明，CAD/CAM 嵌体和覆盖体修复上颌前磨牙的抗折性能和失效模式受洞型设计和材料类型的显著影响，其中锂硅酸盐陶瓷覆盖体在修复上颌前磨牙 MOD 洞型时最为有效。

研究人员主要采用了以下关键技术方法：首先，选取 56 颗新鲜拔除的健康人类第一上颌前磨牙，根据严格的纳入标准进行筛选。随后，将牙齿随机分为 4 个主要组，模拟不同的修复情况。接着，对牙齿进行标准化的 MOD 洞型制备，使用特定工具和设备确保洞型尺寸和形状一致。利用 CAD/CAM 技术，根据不同材料（玻璃基锂硅酸盐、树脂基复合材料）制作修复体，并进行预处理和粘固。最后，对修复后的牙齿进行 5000 次热循环处理，模拟口腔环境，再通过万能试验机测试其抗折性能，并观察断裂模式。

研究结果如下：

1. 抗折性能：不同组之间抗折性能差异显著（span data-custom-copy-text="\(p0.001\)"p<0.001）。阳性对照组（完整牙齿）抗折值最高，其次是锂硅酸盐玻璃陶瓷覆盖体修复组，然后依次是树脂复合材料覆盖体、锂硅酸盐嵌体、树脂复合材料嵌体，阴性对照组（制备 MOD 洞型但未修复）抗折值最低。事后两两比较显示，阳性对照组和锂硅酸盐覆盖体的抗折值显著高于其他组（span data-custom-copy-text="\(p0.001\)"p<0.001），复合覆盖体的抗折值显著高于复合嵌体和阴性对照组（span data-custom-copy-text="\(p0.001\)"p<0.001）。
2. 抗折性能增益百分比：通过将不同组修复后牙齿的抗折性能除以阳性对照组计算得出，修复材料和技术之间存在显著差异（span data-custom-copy-text="\(p0.001\)"p<0.001）。锂硅酸盐覆盖体的抗折性能增益最高，复合嵌体最低。
3. 失效模式：不同组之间失效模式差异显著。锂硅酸盐覆盖体和复合覆盖体的 I 型失效（仅修复体失效）百分比显著高于锂硅酸盐嵌体、阳性和阴性对照组；阴性对照组的 IV 型失效（牙颈部以下骨折）百分比显著高于复合嵌体、锂硅酸盐覆盖体、复合覆盖体和阳性对照组。

研究结论与讨论部分指出，间接粘结修复是临床治疗的选择之一，尤其适用于直接修复困难的情况。上颌前磨牙因其解剖特点，在修复 MOD 洞型时需谨慎选择修复方式。本研究中，覆盖体设计比嵌体设计具有更高的抗折性能，这可能是因为覆盖体设计能更有利地分布咬合力，并通过尖牙降低和解剖设计模仿天然牙结构，减少应力集中。在修复材料方面，锂硅酸盐玻璃陶瓷修复的牙齿抗折性能优于树脂复合材料修复的牙齿，这可能与它们的化学成分和微观结构差异有关。然而，不同研究结果存在差异，可能是由于洞型尺寸、尖牙降低设计以及材料类型等因素的不同。

综上所述，该研究明确了洞型设计和材料类型对上颌前磨牙抗折性能的重要影响，为临床修复上颌前磨牙 MOD 洞型提供了重要的理论依据和实践指导，有助于口腔医生在修复治疗中做出更合理的选择，提高修复效果和患者的口腔健康水平。