升级肾科发言者和作者的披露声明：参与直接患者护理的重要性

为解决肾科发言者和作者披露信息不全面问题，研究人员研究升级披露声明，发现其可提升透明度等。

　　在医学领域不断发展的当下，肾科相关的研究和讨论日益丰富。然而，一直以来，在肾科文章作者和会议发言者的披露声明中，存在一个容易被忽视却至关重要的问题：传统的披露声明往往仅聚焦于作者与行业之间的财务关系，却从未涉及这些在临床相关话题上发声的人是否参与直接患者护理。这一信息缺失使得听众难以判断他们所听到或读到的观点，究竟是单纯基于文献、间接经验，还是理论知识与实际临床经验的结合。这种不明确性在一定程度上影响了信息的可信度和实用性，也不利于在医学交流中建立起充分的信任。

为了填补这一空白，来自斯洛文尼亚卢布尔雅那大学医学中心肾脏病学系（Department of Nephrology, University Medical Centre Ljubljana）以及其他相关机构的研究人员 Jadranka Buturovi? Ponikvar 和 Giorgina Barbara Piccoli 开展了一项关于升级肾科发言者和作者披露声明的研究。他们的研究成果发表在《Journal of Nephrology》上。该研究旨在强调在肾科领域披露作者和发言者参与直接患者护理情况的重要性，并提出了相应的结构化披露报告建议。这一研究对于提升肾科医学交流的透明度、促进医患关系的良性发展以及完善临床指南的制定等方面都具有重要意义。

研究人员在开展此项研究时，主要采用了文献分析和案例讨论的方法。通过分析肾科领域已有的研究文献，特别是对临床相关话题的讨论，挖掘其中因缺乏作者直接患者护理信息披露而产生的问题。同时，以 Dugdale 在《Kidney International Reports》上发表的关于 “将透析视为终末期疾病” 的评论为例进行深入讨论，从多个角度剖析未披露相关信息所带来的影响。

研究结果表明：

• 对临床观点的影响：参与直接患者护理的医生和未参与的医生，其观点存在差异。参与直接护理的医生观点可能更基于实际经验，而未直接参与的医生可能观点更具独立性，能提供新视角。例如在对待 “透析患者是否为终末期” 这一观点上，直接参与护理的医生，由于长期与患者接触，了解到患者积极生活的一面，认为透析患者并非处于终末期，而是展现了生活的艺术。然而，像 Dugdale 这样未明确是否参与直接护理的作者，提出的观点可能引发争议。她建议肾科医生与透析患者进行 “死亡谈话”，但这一建议忽略了患者的实际感受和文化差异，也未考虑到医生的工作环境和患者的隐私问题。若能披露其参与直接患者护理的情况，可帮助读者更好地理解其观点的来源和局限性123。
• 对指南制定的影响：在制定临床指南时，披露作者参与直接患者护理的情况同样重要。临床指南旨在为临床决策提供详细且广泛的支持，是循证医学的产物。但在实际应用中，指南的实施方式至关重要。目前，指南虽强调不用于决定个体患者的治疗，也不代表护理标准，但常被用于质量评估，忽略了每个患者的独特性。若在指南制定时，明确作者当前和过去的临床参与情况，有助于更好地理解指南制定时所考虑的临床、流行病学和伦理专业知识的 “病例组合”，使指南更贴合实际临床应用。此外，这还有可能鼓励更多深度参与直接患者护理的医生成为指南的共同作者。这些医生虽然发表文章可能较少，但他们更了解临床实践中的风险和益处，以及需要克服的障碍，能为指南制定提供更实用的建议456。

研究结论和讨论部分强调，升级肾科披露声明，加入作者和发言者参与直接患者护理的信息，是朝着维护患者最佳利益、捍卫医生与患者相处时间重要性迈出的关键一步。在医疗决策过程日益复杂，众多 “床边陌生人”（包括人工智能等）参与 “共同决策” 的今天，医生仍需对患者负责。明确这一信息，不仅是对医学未来的投资，也是对每一个终将成为患者的人的关怀。这一研究为肾科领域的信息披露提供了新的思路和方向，有望在未来改善医学交流和临床实践的质量。