编辑推荐：
研究人员针对 Vinci 等 “独特自杀案例” 展开探讨，指出应避免此类表述，对法医学研究意义重大。
在法医学的研究领域中，各类自杀案例的研究一直是重要课题。近年来， Vinci 等人发表了一篇关于 “以斧头造成头部犹豫伤的复杂自杀绞缢案例” 的论文，文中多次强调该案例的 “独特性”，声称这种特定类型的复杂自杀在文献中从未被描述过。然而，这一论断引发了后续的争议，也促使研究人员深入思考在法医学研究中如何严谨表述研究成果。
在 Vinci 等人的研究之前，法医学领域对于自杀案例的研究已取得诸多成果，但在案例描述和成果表述方面，存在缺乏统一标准和过度强调独特性的问题。许多研究人员在描述案例时，倾向于使用 “独一无二”“从未见过” 等绝对化表述，却忽略了医学文献的广泛性和复杂性。这不仅可能导致其他研究人员重复研究，还可能误导学界对相关案例的认知。
为了重新审视这些 “独特案例” 的表述是否合理，来自贝尔格莱德大学医学院法医学研究所（Institute of Forensic Medicine, Faculty of Medicine, University of Belgrade）和贝尔格莱德大学医学院解剖学研究所骨生物学中心（Center of Bone Biology, Institute of Anatomy, Faculty of Medicine, University of Belgrade）的 Aleksa Lekovi?和 Slobodan Nikoli?开展了相关研究。他们通过检索医学数据库，对比分析类似案例，得出了重要结论：在法医学研究论文中，应避免使用 “独特案例”“从未见过”“首次发表案例” 等表述，建议使用 “有趣案例”“罕见案例” 或 “不寻常案例” 等更为客观的表达。这一结论对法医学研究的规范化和严谨性具有重要意义，能够避免研究人员因信息误判而造成的资源浪费，同时提升法医学研究成果的质量。该研究成果发表在《Forensic Science, Medicine and Pathology》杂志上。
研究人员在开展此项研究时，主要运用了文献检索和对比分析这两种关键技术方法。他们通过在 PubMed 数据库中使用 “axe”“forensic”“suicide” 等关键词进行检索，获取了大量相关文献资料。然后，将 Vinci 等人的案例与其他类似案例进行对比分析，从而发现其中的相似性和差异。
在研究结果方面，通过对文献的检索发现，早在 12 年前，同样发表于《Forensic Science, Medicine and Pathology》杂志的一篇由 Nikoli?和?ivkovi?撰写的案例报告，就描述了一个类似的案例。该案例中，一名服务员试图用斧头自杀，头部有多达 26 处愈合的砍伤，这些伤口被认为是犹豫伤，最终因绞缢窒息死亡。这一发现直接表明， Vinci 等人所描述的 “独特案例” 并非独一无二，之前已有类似案例被报道。
研究结论和讨论部分强调，在法医学研究中，研究人员不能仅凭有限的认知就轻易使用绝对化表述。由于医学数据库资源丰富，且存在未电子化的纸质文献，同时不同语言的医学文献也难以全面获取，研究人员很可能遗漏相似案例。因此，使用 “有趣案例”“罕见案例” 等表述更为合适，这些表达既能吸引读者兴趣，又能保持学术的严谨性。这项研究为法医学研究人员在案例表述方面提供了重要的参考，促使他们更加谨慎地对待研究成果，避免过度夸大案例的独特性，对推动法医学研究的健康发展有着积极作用。
