髋臼骨折内固定新选择：正交双板与 QLS 板的对比研究

为解决髋臼骨折（OTA/AO 62）固定难题，研究对比正交双板和 QLS 板，发现 QLS 板可缩短手术时间。

　　髋臼骨折通常需要进行固定。涉及四边形板（QP）的骨折由于其复杂的解剖结构和有限的骨量，治疗起来颇具挑战。目前的治疗方案包括正交双板固定法或解剖预成型耻骨上四边形面（QLS）接骨板固定法。本研究旨在评估一系列髋臼骨折（OTA/AO 62）的支撑钢板固定情况，对比正交双板和 QLS 接骨板在手术过程、并发症及治疗效果方面的差异。

在一家一级创伤中心，109 名患者接受了正交双板内固定术或预成型 QLS 接骨板内固定术。手术采用髂腹股沟入路的第一和第三窗口进行。通过 CT 检查骨折复位质量和内固定材料。回顾性评估两组患者的人口统计学因素、骨折分类及创伤机制。利用改良 Harris 髋关节评分（mHHS）评估临床治疗效果，随访时间为 25 个月。

结果显示，56% 的骨折采用正交双板内固定，44% 采用 QLS 接骨板固定。根据 OTA/AO 分类，接受治疗的骨折类型包括 16 例 A 型（14.7%）、69 例 B 型（63.3%）和 24 例 C 型（22.0%）。两组在骨折类型、年龄或 BMI 方面无显著差异。患者以男性为主（75%），高能量创伤占比 39.4%。正交双板手术平均时长为 187.43 分钟，QLS 接骨板手术平均时长为 163.13 分钟（p = 0.012）。两组在住院时间和并发症方面未发现差异。术后骨关节炎和 mHHS 评分与接骨板类型均无关。高能量创伤患者的 mHHS 评分结果更好，而既往存在骨关节炎则会导致评分降低。

髋臼骨折的固定面临诸多挑战，如手术入路广泛、QP 骨量少以及接骨板放置困难等。本研究分析证实，正交双板固定和 QLS 接骨板均能为髋臼骨折提供可靠的固定。研究结果表明，由于 QLS 接骨板的解剖贴合形状，使用它可能会缩短手术时间。