大麻使用频率与赌博行为的关联：非线性关系的深度剖析及临床启示

《Journal of Gambling Studies》：Relation of Cannabis Use Frequency and Gambling Behavior in Individuals Who Gamble Under the Influence of Cannabis

在探讨大麻使用对赌博行为影响的研究中，为明确大麻使用频率与赌博问题严重程度的关系，研究人员以 769 名至少每周赌博一次的个体为对象展开研究。结果发现二者呈二次曲线关系，这一成果对临床治疗和政策制定具有重要意义。

　　在全球范围内，大麻的使用日益普遍，它已成为世界上第三大受欢迎的毒品。与此同时，赌博在许多地方也是合法且常见的活动。然而，大麻使用与赌博行为之间的关系却充满谜团，亟待深入探究。一方面，研究表明问题大麻使用与问题赌博行为之间存在显著的正相关关系，有大麻使用障碍的个体中，三分之一同时存在赌博问题，而且二者还有共同的风险因素和相似的人口统计学特征。但另一方面，以往研究在评估大麻对赌博的急性影响时存在诸多限制，比如缺乏高质量研究，难以解释反复使用大麻产生的耐受性及残留效应，也很少有研究实证检验在大麻影响下赌博的急性效应。这就像在迷雾中摸索，我们迫切需要清晰地了解大麻使用频率到底如何影响赌博行为，以便更好地预防和干预相关问题。

在这样的背景下，田纳西赌博教育与研究学院（Tennessee Institute for Gambling Education & Research）、孟菲斯大学（University of Memphis）和东田纳西州立大学（East Tennessee State University）的研究人员 Abby McPhail、James P. Whelan 等人开展了一项研究。他们的研究成果发表在《Journal of Gambling Studies》杂志上，为该领域带来了新的曙光。

研究人员采用了多种关键技术方法。他们通过亚马逊机械 Turk（Amazon Mechanical Turk，MTurk）招募参与者，要求参与者至少 18 岁，居住在美国，每周至少赌博一次，且在 MTurk 上的任务批准率至少为 80% 并通过 CAPCHA 测试 。研究使用了多种测量工具，如用问题赌博严重程度指数（Problem Gambling Severity Index，PGSI）评估参与者过去一年的赌博行为；通过询问相关问题来收集参与者的大麻使用频率、赌博时受大麻影响的情况等信息。数据分析则运用了独立样本 t 检验以及线性和二次回归模型等方法。

下面来看具体的研究结果：

1. 描述性统计：769 名参与者每周赌博 3.85（SD=1.92）天，每次赌博平均风险为 256.62 美元（SD=276.91 美元），每天赌博平均时长为 4.89（SD=4.13）小时。几乎一半（48.24%）的参与者被归类为问题赌徒，平均 PGSI 得分为 7.61（SD=5.79）。在报告不使用大麻的人群中，27.4% 被归类为问题赌徒；而认可使用大麻的人群中，68.2% 被归类为问题赌徒。44% 的个体认可在大麻影响下赌博（Gambling Under the Influence of Cannabis，GUIC），这些人每月平均使用大麻 15.10（SD=8.79）天，赌博总时间中平均有 46.39%（SD=29.62）是在大麻影响下进行的。并且，GUIC 的个体在赌博行为变量上与非 GUIC 个体存在显著差异，他们在赌博时投入更多金钱、花费更多时间、参与赌博更频繁且赌博类型更广泛，PGSI 得分也更高。
2. 大麻使用频率：研究人员对大麻使用频率与 PGSI 得分进行线性和二次回归分析。线性回归模型不显著，而加入二次项后产生了显著的曲线模型。数据呈现出倒 U 形曲线，即每月使用大麻天数最少或最多的人，在 PGSI 上的得分低于使用频率适中的人。
3. 赌博时受大麻影响的时间百分比：以赌博时受大麻影响的时间百分比作为 PGSI 得分的预测变量进行线性和二次回归模型测试。线性回归模型和二次回归模型均显著，但二次模型能更好地解释数据方差，其关系同样呈现倒 U 形曲线，即随着受大麻影响赌博时间百分比增加，PGSI 得分先升高，达到一定程度后，受大麻影响赌博时间占比最大的人 PGSI 得分降低。
4. 赌博时的大麻吸食程度：赌博时的大麻吸食程度与 PGSI 得分存在显著线性关系，二次模型虽整体显著，但二次变量不显著，因此保留线性模型，这表明赌博时吸食大麻频率越高，与更多负面结果相关。

研究结论和讨论部分意义重大。研究发现大麻使用频率和赌博时受大麻影响的时间百分比与问题赌博风险之间均存在显著的二次关系，这表明急性大麻消费与赌博之间的关系比以往研究认为的更复杂。一种解释是个体对大麻影响的预期可能会影响其行为，经常使用大麻但行为受损较少的个体可能对大麻如何影响自身功能有更准确的预期，从而相应调整行为。然而，该研究也存在一些局限性，比如采用调查方法而非实验方法，可能存在测量误差；样本通过众包便利抽样获得，可能存在偏差；未确定大麻使用频率与赌博问题曲线关系中的具体频率水平等。

尽管存在不足，但这项研究仍为该领域提供了重要的见解。它提示我们在理解大麻对赌博行为的急性影响时，需要考虑更复杂的模型，关注个体的大麻使用模式。这对临床治疗有潜在的指导意义，临床医生在治疗同时存在大麻使用和赌博行为问题的个体时，应评估大麻使用对赌博行为的影响，并考虑其更广泛的大麻使用模式。从政策角度看，如果大麻在联邦层面合法化，博彩行业需要决定如何监管赌博时的大麻使用，以预防危害。未来研究可通过更全面地考察大麻使用、采用实验设计或生态瞬时评估等方法，进一步深入探究大麻使用与赌博之间的关系 。