创伤出血模型中呼气通气辅助与常压氧压力控制通气：院前救援新选择？

《Intensive Care Medicine Experimental》：Expiratory ventilation assistance versus pressure-controlled ventilation with ambient oxygen in a hemorrhagic trauma model: a prehospital rescue option?

在院前创伤救治中，气道管理关乎患者生死，尤其是创伤出血后维持氧合极为关键。研究人员开展了呼气通气辅助（EVA）与压力控制通气（PCV）的对比研究。结果显示二者在维持氧合方面效果相似，但 EVA 气管内压力更低、乳酸积累更少，或可成为新的院前救援方法。

　　在创伤救治的战场上，时间就是生命，而气道管理则是这场战斗中的关键一环。严重创伤出血后，如何有效维持患者的氧合，一直是困扰医疗人员的难题。传统的气管插管（tracheal intubation）作为气道管理的金标准，在院前环境下却面临诸多挑战。例如，当气道半阻塞时，气管插管可能无法顺利进行，甚至在完全阻塞的情况下，会出现 “无法插管无法氧合（CICO）” 的绝境，这在 0.2 - 0.5% 的创伤和急诊患者中时有发生，往往会导致患者死亡或缺氧性脑损伤。

为了解决这些棘手的问题，来自瑞典卡罗林斯卡学院（Karolinska Institutet）的研究人员展开了一项极具意义的研究。他们聚焦于呼气通气辅助（EVA）这一新型通气方式，探讨其在创伤出血后的应用可行性，并与压力控制通气（PCV）进行对比。最终研究成果发表在《Intensive Care Medicine Experimental》上。

在研究过程中，研究人员运用了多种关键技术方法。他们选用 23 只麻醉猪作为实验对象，模拟创伤出血场景，对猪进行 32% 血容量的出血处理。实验分为 EVA 组（n = 11）和 PCV 组（n = 12），同时参考历史数据设立对照组。实验过程中，研究人员利用各种监测设备，持续测量氧输送（DO₂）、氧消耗（VO₂）、动脉血氧饱和度（SaO₂）、气管内压力和乳酸水平等关键指标。

研究结果主要如下：

• 血流动力学指标比较：在干预前（90 分钟），EVA 组和 PCV 组在收缩动脉压（SAP）、平均动脉压（MAP）、心脏指数（CI）、心率、血细胞比容和出血量等方面均无显著差异。这表明在实验开始阶段，两组动物的基础状况相似，为后续实验结果的对比提供了可靠基础。
• 氧合与通气效果：在氧输送（DO₂）、氧消耗（VO₂）、氧提取率（O₂ER）和动脉血氧饱和度（SaO₂）等指标上，EVA 组和 PCV 组表现相似。不过，EVA 组的气管内压力显著低于 PCV 组。在通气方面，EVA 会导致一定程度的低通气，二氧化碳分压（PaCO₂）有所升高，但仍在可接受范围内。
• 乳酸水平变化：在复苏过程中，EVA 组的乳酸水平显著低于 PCV 组。这一结果暗示 EVA 可能在能量代谢方面具有优势，或许与 EVA 较低的气管内压力改善了终末器官灌注有关。

综合研究结论与讨论部分，EVA 和 PCV 在创伤出血和全血复苏后，均能有效维持氧输送和充足的氧合。然而，EVA 具有更低的气管内压力和更少的乳酸积累，这使得它在院前救援场景中，尤其是氧气供应有限的情况下，展现出潜在的应用价值。不过，该研究也存在一定的局限性，如非随机对照研究可能带来的选择偏倚、实验模型与临床实际情况的差异等。尽管如此，这项研究为院前气道管理提供了新的思路和方向，为后续进一步优化 EVA 的应用奠定了基础，有望在未来的创伤救治中发挥重要作用，拯救更多患者的生命。