DiCARTTM设备测量毛细血管再充盈时间：急性循环衰竭患者中的验证研究 —— 能否成为临床新利器？

《Journal of Clinical Monitoring and Computing》：DiCARTTM device to measure capillary refill time: a validation study in patients with acute circulatory failure

为解决毛细血管再充盈时间（CRT）测量缺乏标准化、可靠性受多种因素影响的问题，研究人员开展了对 DiCARTTM设备测量 CRT 的验证研究。结果显示该设备与临床测量的 CRT 一致性差，不支持其在常规实践中使用，为 CRT 测量设备的研发提供参考。

　　在医疗领域，毛细血管再充盈时间（Capillary Refill Time，CRT）就像是医生手中的一把 “小尺子”，用来衡量皮肤灌注情况，在评估患者病情，尤其是急性循环衰竭患者的状况时，发挥着重要作用。然而，这把 “尺子” 却并不精准。传统的 CRT 测量方法存在诸多弊端，它主观性强、缺乏标准化，不同医生的操作方式、施加压力大小、测量部位以及环境因素等，都会影响测量结果的准确性。就好比不同人用不同的力度和方式去量同一物体，得到的结果自然千差万别。而且，由于测量的不规范，其在预测患者死亡或不良事件方面的准确性也大打折扣。

为了让这把 “尺子” 变得更精准、更可靠，法国的研究人员发起了一项重要研究。来自法国多家机构，包括 Hospices Civils de Lyon 的研究人员，针对 DiCART^TM这一新型全自动 CRT 测量设备展开了深入探究。他们希望通过研究，明确这款设备与传统临床测量方法相比，到底能不能更准确地测量 CRT，能否为临床医生提供更有价值的信息。

经过一系列严谨的研究，研究人员得出了一个关键结论：DiCART^TM设备与临床测量的 CRT 一致性较差，该设备在临床常规实践中的应用价值有限。这一结论看似简单，却意义重大。它提醒了医疗设备研发人员，在 CRT 测量设备的研发道路上，还有很长的路要走；也让临床医生们明白，在选择使用 CRT 测量设备时，需要更加谨慎，不能盲目相信新型设备就一定更好。这项研究成果发表在《Journal of Clinical Monitoring and Computing》上，为该领域的研究和实践提供了重要参考。

研究人员开展此项研究时，采用了多种关键技术方法。首先，建立了严格的患者样本队列，选取年龄至少 18 岁的急性循环衰竭患者参与研究，同时明确了详细的纳入和排除标准，确保研究对象的同质性。其次，运用 DiCART^TM设备和临床方法分别进行 CRT 测量。临床测量时，操作者需按规范施加压力并计时；DiCART^TM设备则利用其内置的压力调节、图像采集和处理系统进行测量。最后，使用多种统计学方法，如计算组内相关系数（ICC）和进行 Bland - Altman 分析等，评估两种测量方法的一致性、诊断性能以及观察者重复性。

研究结果：

• 患者基线特征：研究共纳入 25 名患者，以男性居多，中位年龄 64 岁，休克机制主要为心源性和感染性，平均序贯器官衰竭评估（Sequential Organ Failure Assessment，SOFA）评分为 8 ± 4。
• CRT 测量结果：临床测量的总体 CRT_CLIN中位数为 4.3 秒，指尖、膝盖和胸部的数值各有不同；DiCART^TM设备测量的总体 CRT_DiCART中位数为 3.8 秒，各部位数值也有所差异。部分测量数据因 CRT_CLIN>8 秒被排除分析。
• 一致性分析：CRT_DiCART与 CRT_CLIN的 ICC 总体为 0.46，指尖、膝盖和胸部的 ICC 值显示两者一致性较差。Bland - Altman 分析表明，平均偏差为 0.23 秒，一致性界限（Limit of Agreement，LoA）远大于预先设定的可接受范围（±1 秒），说明两种方法测量差异较大。
• 诊断性能：DiCART^TM设备检测 CRT >3 秒的受试者工作特征曲线下面积（Area Under the Receiver Operating Characteristic Curve，ROC_AUC）为 0.79，虽有一定诊断价值，但不够理想。
• 重复性分析：临床测量的 CRT_CLIN的观察者内和观察者间 ICC 分别为 0.85 和 0.86，而 CRT_DiCART的 ICC 值较低，分别为 0.43 和 0.41，表明 DiCART^TM设备的重复性不如临床测量。
• 临床耐受性：使用 DiCART^TM设备测量未观察到皮肤损伤，患者也未报告不适或疼痛。

研究结论与讨论：本研究证实，DiCART^TM设备在测量急性循环衰竭患者的 CRT 时，与临床测量方法一致性不佳，且设备的重复性低于临床测量。这可能是由于设备设计、算法等方面存在不足，即便对设备进行改进，仍未能有效提高其可靠性。虽然此前在健康志愿者和部分实验场景下，该设备有一定应用潜力，但在急性循环衰竭患者中未得到验证。

不过，该研究也存在一定局限性，如单中心研究设计、样本量较小，且研究对象中心源性休克患者比例较高，可能影响研究结果的普适性。此外，CRT 测量缺乏明确的金标准方法，也给研究带来一定困难。尽管如此，此次研究过程严谨，统计分析严格，为后续 CRT 测量设备的研发和改进提供了宝贵经验，也为临床医生在评估患者病情时敲响了警钟，提醒他们在使用 CRT 测量结果时要更加谨慎，进一步推动了该领域的研究和临床实践的发展。