《International Ophthalmology》:Interferon alpha-2b versus 5-fluorouracil as primary treatment modalities for ocular surface squamous neoplasia: a study of 116 eyes
编辑推荐:
为比较干扰素 α2 b(IFNα2 B)和局部 5 - 氟尿嘧啶(5-FU)治疗眼表鳞状细胞肿瘤(OSSN)的疗效和副作用,研究人员回顾性对比 116 只患眼的治疗情况。结果显示二者肿瘤控制效果相当且副作用小。该研究为治疗 OSSN 提供了用药参考。
在眼科疾病的领域中,眼表鳞状细胞肿瘤(Ocular Surface Squamous Neoplasia,OSSN)是一种常见的眼表恶性肿瘤,其病情严重程度从鳞状上皮发育异常到明显的浸润性鳞状细胞癌不等。过去,手术是治疗 OSSN 的主要手段,采用标准的无接触技术,并对边缘进行 3 - 4 毫米切缘和双冻融冷冻治疗。虽然手术能快速解决问题并明确组织诊断,但却伴随着肿瘤复发、眼表疾病、假性翼状胬肉形成、结膜瘢痕和角膜缘干细胞缺乏等风险 。
随着医疗技术的发展,药物治疗 OSSN 逐渐兴起。多种药物,如丝裂霉素 C(Mitomycin C,MMC)、干扰素 α2 b(Interferon alpha-2b,IFNα2 b)、5 - 氟尿嘧啶(5-Fluorouracil,5-FU)等被应用于 OSSN 的治疗。其中,MMC 虽疗效显著,有效率在 79% - 100% 之间,但因其副作用发生率高且严重,应用受到限制。IFNα2 b 和 5-FU 也展现出了治疗效果,然而它们在药物可及性、成本效益和储存要求等方面存在差异,这些差异会影响患者的治疗依从性。而且,此前针对这两种药物作为 OSSN 一线治疗方式的比较研究较少,尤其是在亚洲印度人群中缺乏相关研究。因此,开展一项针对 IFNα2 b 和 5-FU 治疗 OSSN 的对比研究显得尤为必要。
印度 LV Prasad 眼科研究所(The Operation Eyesight Universal Institute for Eye Cancer, LV Prasad Eye Institute)的研究人员开展了此项研究。他们通过回顾性对比研究,对 116 只患有 OSSN 的眼睛进行分析,这些眼睛分别接受局部 1 MIU IFNα2 b(联合或不联合 5 MIU/cc 结膜下注射)或局部 1% 5-FU 治疗。该研究结果发表在《International Ophthalmology》上。研究表明,IFNα2 b 和 5-FU 作为 OSSN 的一线治疗方式,在肿瘤控制方面效果相当,且副作用都较小。这一结论为临床医生在选择治疗方案时提供了重要参考,有助于根据患者的具体情况,如经济状况、药物可获得性等,制定更合适的治疗策略。
在研究方法上,研究人员主要利用了电子病历数据库和回顾性图表审查技术。研究人员从印度 LV Prasad 眼科研究所的电子病历数据库(Electronic Medical Records,EMR)中筛选出 2015 - 2021 年期间所有 OSSN 患者的信息,纳入接受 IFNα2 b 或 5-FU 作为一线治疗的患者,排除数据不完整和患有着色性干皮病的患者。通过回顾性图表审查,收集患者的人口统计学信息、危险因素、肿瘤细节、治疗细节和治疗结果等数据。
研究结果主要体现在以下几个方面:
患者基本信息与肿瘤特征 :116 只患眼中,64 只属于 IFNα2 b 治疗组(组 1),52 只属于 5-FU 治疗组(组 2)。组 1 患者诊断时平均年龄为 58 岁,组 2 为 52 岁。组 1 中肿瘤基底结膜平均直径为 10mm,组 2 为 5mm;两组肿瘤平均厚度均为 2mm。组 1 中 92% 的肿瘤累及角膜,组 2 为 71%。在肿瘤分期和形态方面,两组也存在差异。
治疗效果 :组 1 中 80%(51 只眼)的患者仅通过药物治疗实现了肿瘤完全消退,组 2 中这一比例为 83%(43 只眼),两组差异无统计学意义。组 1 实现肿瘤完全消退的平均治疗次数为 3 次,组 2 为 2 次,组间差异有统计学意义。
肿瘤复发 :在平均 11 个月的随访期内,组 1 有 3 只眼(5%)出现肿瘤复发;在平均 6 个月的随访期内,组 2 有 1 只眼(2%)出现肿瘤复发,两组复发率差异无统计学意义。
治疗成本与副作用 :组 1 完全肿瘤消退的平均治疗成本为 9763 印度卢比(约 117 美元),组 2 仅为 12 印度卢比(不到 1 美元)。组 1 的副作用包括短暂性结膜充血(9%)和流感样症状(3%);组 2 的副作用有短暂性结膜充血(2%)、泪点狭窄(2%)和部分角膜缘干细胞缺乏(2%)。
研究结论和讨论部分指出,IFNα2 b 和 5-FU 都是治疗 OSSN 有效的非侵入性方法,副作用相似。如果 IFNα2 b 容易获得,且患者能够遵守治疗和储存要求,那么 IFNα2 b 是治疗 OSSN 的良好选择;而 5-FU 成本低,无需特殊储存条件,更适合发展中国家的医疗基础设施和经济状况。不过,该研究存在一定局限性,如回顾性研究的性质、较短的随访时间以及两组肿瘤形态和分期的差异等。未来需要更大样本量、肿瘤维度可比的前瞻性研究,进一步明确这两种药物的疗效和安全性。总体而言,这项研究为临床治疗 OSSN 提供了有价值的参考,在当前 IFNα2 b 供应有限的情况下,凸显了 5-FU 在治疗 OSSN 方面的有效性和安全性,对临床实践具有重要的指导意义。
闂佺懓鐏氶幑浣虹矈閿燂拷
婵炴垶鎸搁鍫澝归崶鈹惧亾閻熼偊妲圭€规挸瀛╃€靛ジ鏁傞悙顒佹瘎闁诲孩绋掗崝鎺楀礉閻旂厧违濠电姴娲犻崑鎾愁潩瀹曞洨鐣虹紓鍌欑濡粓宕曢鍛浄闁挎繂鐗撳Ο瀣煙濞茶骞橀柕鍥ㄥ哺瀵剟骞嶉鐣屾殸闂佽偐鐡旈崹铏櫠閸ф顥堥柛鎾茬娴狀垶鏌曢崱妤婂剱閻㈩垱澹嗗Σ鎰板閻欌偓濞层倕霉閿濆棙绀嬮柍褜鍓氭穱铏规崲閸愨晝顩烽柨婵嗙墦濡鏌涢幒鎴烆棡闁诲氦濮ょ粚閬嶅礃椤撶姷顔掗梺璇″枔閸斿骸鈻撻幋锔藉殥妞ゆ牗绮岄埛鏍煕濞嗘劕鐏╂鐐叉喘閹秹寮崒妤佹櫃
10x Genomics闂佸搫鍊瑰姗€骞栭—娓媠ium HD 閻庢鍠掗崑鎾绘煕濮樼厧鐏犵€规洜鍠撶槐鎺楀幢濮橆剙濮冮梺鍛婂笒濡粍銇旈幖浣瑰仢闁搞儮鏅滈悾閬嶆煕韫囧濮€婵炴潙妫滈妵鎰板即閻樼數鐓佺紓浣告湰濡炶棄螞閸ф绀嗛柛鈩冡缚閳ь兛绮欓弫宥夋晸閿燂拷
濠电偛妫庨崹鑲╂崲鐎n偆鈻旈悗锝庡幗缁佺櫉wist闂侀潧妫楅敃锝囩箔婢舵劕妫樻い鎾跺仜缂嶄線鏌涢弽銊у⒈婵炲牊鍘ISPR缂備焦绋掗惄顖炲焵椤掆偓椤︿即鎮ч崫銉ゆ勃闁逞屽墴婵″鈧綆鍓氶弳鈺呮倵濞戞瑥濮冮柛鏃撴嫹
闂佸憡顨嗗ú婊呭垝韫囨稒鍤勯柣鎰嚟閵堟挳骞栭弶鎴犵闁告瑥妫濆濠氬Ω閵夛絼娴烽柣鐘辩劍瑜板啴鎮ラ敓锟� - 濠电儑绲藉畷顒勫矗閸℃ḿ顩查柛鈩冾嚧閹烘挾顩烽幖杈剧秵閸庢垵鈽夐幘顖氫壕婵炴垶鎼╂禍婊冪暦閻旇櫣纾奸柛鈩冭壘閸旀帡鎮楅崷顓炰槐闁绘稒鐟ч幏瀣箲閹伴潧鎮侀梺鍛婂笧婢ф寮抽悢鐓庣妞ゆ柨鐏濈粣娑㈡煙鐠ㄥ鍊婚悷銏ゆ煕濞嗘ê鐏ユい顐㈩儔瀹曠娀寮介顐e浮瀵悂鏁撻敓锟�
婵炴垶鎸搁鍫澝归崶顒€违濠电姴瀚惌搴ㄦ煠瀹曞洤浠滈柛鐐存尦閹藉倻鈧綆鍓氶銈夋偣閹扳晛濡虹紒銊у閹峰懎饪伴崘銊р偓濠氭煛鐎n偄濮堥柡宀€鍠庨埢鏃堝即閻樿櫕姣勯柣搴㈢⊕閸旀帡宕濋悢鐓幬ラ柨鐕傛嫹