腹腔镜右半结肠切除术两种吻合技术的对比研究：开启精准手术的新征程

《International Journal of Colorectal Disease》：Comparison study of two anastomosis techniques in right hemicolectomy: a systematic review and pooling up analysis

为解决腹腔镜右半结肠切除术（right hemicolectomy）中侧侧吻合（SSA）与端侧吻合（ESA）选择的争议问题，研究人员开展两种吻合技术的对比研究。结果显示 SSA 在减少术后吻合口出血上更有效，二者在总体吻合口并发症等方面无显著差异。这为手术选择提供参考。

　　在消化系统的 “战场” 上，右半结肠癌作为常见的恶性肿瘤，严重威胁着人们的健康。腹腔镜右半结肠切除术凭借微创和恢复快的优势，成为临床治疗的重要手段。然而，在这场手术中，吻合技术的选择却成了 “谜题”。侧侧吻合（SSA）和端侧吻合（ESA）这两种常用技术，就像两条不同的 “道路”，医生们难以抉择，因为目前的研究并不能明确哪种技术更具优势。在此背景下，重庆医科大学附属第一医院等研究机构的研究人员挺身而出，开展了一项系统回顾和荟萃分析，试图解开这个 “谜题”，研究成果发表在《International Journal of Colorectal Disease》上。

研究人员为了开展此项研究，首先依据 PICOS 原则制定了详细的纳入和排除标准，以此筛选合适的研究。他们在 Embase、PubMed、Cochrane Library 和中国生物医学文献数据库（CBM）等多个数据库中进行全面检索，像 “寻宝” 一样，寻找相关研究。之后，由两位经过培训的研究人员独立进行数据提取，对纳入研究的偏倚风险进行评估，并采用 RevMan 5.3 软件进行统计分析。

研究结果主要分为以下几个方面：

• 研究特征和基线信息：研究共纳入 18 项研究，涉及 14555 名患者。这些研究的发表年份跨度从 1993 年到 2024 年，研究日期从 1981 年到 2022 年。其中有 16 项回顾性研究和 2 项随机对照试验（RCT），研究地域广泛，涵盖多个国家。并且，SSA 和 ESA 两组患者在年龄、性别、BMI 等基线信息上没有差异。
• 并发症：在总体吻合口并发症方面，SSA 和 ESA 没有显著差异（OR=1.14，95% CI=0.81 至 1.62，P=0.45）。但进一步分析发现，SSA 在减少术后吻合口出血上更具优势（OR=0.64，95% CI=0.45 至 0.90，P=0.01）；而 ESA 在减少吻合口漏（AL）（OR=1.29，95% CI=0.97 至 1.73，P=0.08）和肠梗阻（OR=1.20，95% CI=0.99 至 1.47，P=0.07）方面似乎更有利，只是差异未达到统计学意义。在非吻合口并发症上，二者也没有显著差异。
• 其他结果：在术后恢复指标和手术参数方面，如首次排气时间、住院时长、首次进食时间、手术时间和术中出血量等，SSA 和 ESA 均无显著差异。
• 敏感性分析和发表偏倚：基于研究类型的亚组分析表明，无论是 RCT 还是队列研究，术后吻合口并发症都没有显著差异。针对体外吻合（ECA）的亚组分析显示，SSA 和 ESA 在吻合口并发症上也没有显著差异。并且，通过漏斗图检查发现，纳入研究没有明显的发表偏倚。

在讨论部分，研究人员指出，虽然目前没有明确的共识表明应该选择哪种吻合技术，但随着微创技术的发展，SSA 在一些新的手术方式（如 NOTES）中可能更具优势，它既能简化手术，又能减少吻合口出血，且不显著增加术后并发症风险。不过，这项研究也存在一定的局限性，比如纳入的 RCT 较少，可能引入偏倚；研究存在较高的异质性；缺乏长期预后数据以及体内吻合（ICA）数据有限等。

总的来说，这项研究为腹腔镜右半结肠切除术的吻合技术选择提供了重要参考。它让医生们在面对两种吻合技术时，有了更清晰的认识。尽管两种技术在总体效果上各有优劣，但 SSA 在减少术后吻合口出血方面的优势为临床手术提供了有力的决策依据。未来，还需要更多高质量的研究，尤其是关于 ICA 的研究，来进一步明确两种技术的优劣，推动临床治疗的发展，为患者带来更好的治疗效果。