编辑推荐：
为评估 XPER 和 PTUR 系统去除生物陶瓷（BC）封闭剂时微裂纹形成情况，研究发现 XPER 系统导致更多微裂纹，但二者无显著差异。
在口腔医学领域，根管治疗是治疗牙髓及根尖周疾病的常用方法，但当根管治疗失败后，就需要进行根管再治疗。生物陶瓷（BC）封闭剂因其具有生物活性、能与牙本质形成化学结合等优点，近年来在根管治疗中应用越来越广泛。然而，在对填充 BC 封闭剂的根管进行再治疗时，却面临着诸多挑战。比如，BC 封闭剂与根管壁的化学结合力强，在去除过程中，不仅操作难度大、耗时久，还容易导致牙本质产生微裂纹。这些微裂纹可能会引发细菌微渗漏，进而造成根管治疗失败、牙根折断等不良后果，严重影响患者的口腔健康 。
为了深入了解在去除 BC 封闭剂过程中微裂纹的形成情况，沙特国王大学牙科学院（College of Dentistry, King Saud University）的研究人员开展了一项研究。他们的研究成果发表在《The Saudi Dental Journal》上，为临床医生在选择根管再治疗系统时提供了重要的参考依据。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先，为确保研究样本的一致性和可靠性，他们从大量牙齿样本中精心挑选出 40 颗单根的人类下颌前磨牙。接着，对这些牙齿进行严格的清洁、塑形和充填处理，使用单锥技术配合 TotalFill BC 封闭剂和牙胶尖进行根管充填。之后，利用微计算机断层扫描（micro-CT）技术对样本进行扫描，该技术能够在不破坏样本的前提下，清晰地观察到牙齿内部的细微结构，为后续微裂纹的评估提供了有力支持。在再治疗阶段，研究人员将样本随机分为两组，分别使用 ProTaper Universal Retreatment（PTUR）系统和 XP-endo Retreatment（XPER）系统进行操作。最后，再次运用 micro-CT 扫描样本，并通过专业软件对微裂纹进行量化分析，同时借助多种统计学方法对数据进行处理，以得出科学准确的结论。
研究结果主要包括以下几个方面：
- 微裂纹形成频率：micro-CT 成像显示，再治疗后，PTUR 组有 15% 的样本出现新的微裂纹，而 XPER 组这一比例为 45%。这表明 XPER 系统诱导新微裂纹的频率更高。不过，从整体来看，两组之间在微裂纹数量上并没有显著差异。
- 微裂纹位置分布：在 PTUR 组，再治疗前后各根段（冠段、中段、根尖段）的微裂纹数量均无显著变化。而在 XPER 组，再治疗后所有根段的微裂纹数量都显著增加，且中段的微裂纹数量明显多于根尖段。
- 微裂纹形成原因：进一步分析发现，再治疗后检测到的大多数微裂纹并非新产生的，而是在治疗前就已存在的裂纹发生了扩展。这说明根管再治疗主要是加剧了原有微裂纹的发展，而非创造新的微裂纹。
在研究结论和讨论部分，此次研究具有重要意义。一方面，研究明确了 PTUR 系统在再治疗过程中不会导致大量微裂纹产生，而 XPER 系统虽然会引发较多微裂纹，但二者在统计学上差异不显著。这为临床医生在选择根管再治疗系统时提供了数据支持，使他们能够更加科学地根据患者的具体情况做出决策。另一方面，研究发现再治疗主要是促使原有微裂纹扩展，这提示临床医生在根管治疗的前期操作，如牙齿的清洁、塑形和充填等过程中，要更加谨慎小心，尽量减少微裂纹的产生，从而降低再治疗时微裂纹加剧的风险。
不过，该研究也存在一定的局限性。由于研究是在体外进行的，无法完全模拟真实的临床环境。在实际口腔环境中，牙齿受到多种生理因素的影响，与体外实验条件有所不同。而且，研究仅选用了单根管的前磨牙，对于其他复杂牙体形态的牙齿并不适用。因此，未来还需要更多的研究，针对不同类型的牙齿和再治疗系统，进一步深入探讨微裂纹的产生机制和影响因素，为口腔临床治疗提供更全面、更精准的指导。
