编辑推荐：
为探究公私医疗系统效率差异，研究人员分析 OECD 国家数据，发现公资占比高的系统效率更高。
# 公私医疗系统大揭秘：OECD 国家的深度剖析
在全球的医疗领域，各国都在不断探索如何构建更高效、更优质的医疗体系。OECD（经济合作与发展组织）国家也不例外，其内部医疗系统差异显著。从融资到服务提供，国家与私人部门的角色组合各不相同，没有完全纯粹的公共或私人医疗系统。随着时间推移，私人主导的医疗系统在 OECD 新成员国中逐渐增多，比如东欧、中欧和拉丁美洲的一些国家。在这种背景下，关于从公共管理系统转向私人主导系统能否提升医疗效率的讨论日益热烈。一些商业组织和右翼政党主张私有化可降低成本、提高标准，但事实真的如此吗？为了解开这些疑问，来自瑞典的研究人员 Per Molander 展开了深入研究，该研究成果发表在《The European Journal of Health Economics》上。
研究人员为了探究公私医疗系统的效率差异，进行了多方面的研究。在研究方法上，他们利用 OECD 秘书处开发的一系列绩效指标来衡量医疗系统的效率。这些指标涵盖了健康状况、医疗服务的可及性、质量以及医疗系统的能力等多个维度，像出生时预期寿命、可避免死亡率、人口覆盖率等都在其中。同时，为了更全面地评估，研究人员还将 37 个指标进行综合，通过两种方法构建了综合绩效指数，一种是基于基数尺度，为每个指标在 0 - 1 之间打分并计算平均得分；另一种是基于序数尺度，采用各国在指标中的排名来处理 。在资源衡量方面，研究人员选用了人均医疗支出（经购买力平价调整），并对年龄因素进行了校正。
研究结果显示，资源投入与整体绩效之间呈现出凹形关系，即随着医疗预算的增加，绩效提升的成本也在增加，边际收益递减 。在分析财务安排与效率的关系时，研究人员发现，以政府计划（GS）与总支出（不包括自付和其他支付）的比例衡量政府参与度，与效率之间没有明显联系 。然而，当研究公共资金在总支出中的相对份额与效率的关系时，却发现公共资金占比越高，效率越高 。这一结论在对 OECD 欧洲国家的单独分析以及使用序数尺度衡量效率时依然成立 。
研究结论表明，从政府管理的医疗系统转向私人强制保险系统，并不会自动带来效率的提升。每个政策组内部的差异比组间差异大得多，私人管理的系统结果范围更广，存在带来负面结果的风险 。而公共资金在医疗预算中占比大的医疗系统往往更有效率，资源的控制者比所选择的管理模式更为重要 。这一研究成果意义重大，为 OECD 国家乃至全球的医疗政策制定提供了重要参考。它提醒政策制定者，在追求医疗系统改革时，不能盲目推崇私有化，而应更加注重公共资金的合理投入和管理。同时，也为后续的医疗研究指明了方向，未来可以进一步探究如何在公共资金占主导的情况下，优化医疗资源的分配和利用，以实现更高的医疗效率和更好的健康 outcomes。
