不同拔管后早期氧疗方式的对比研究：高流量鼻导管和无创通气更具优势

为降低拔管后再插管率，研究人员对比 HFNC、NIV 和 COT，发现前两者效果更佳，意义重大。

　　在重症监护病房（ICU）的治疗过程中，机械通气（MV）是救治急性呼吸衰竭患者的重要手段。然而，随着机械通气时间延长，并发症的发生率也随之上升。当患者病情有所好转，拔除气管插管成为关键环节，但这一过程并非一帆风顺。拔管后，患者可能会面临诸如氧合不良、呼吸衰竭等问题，甚至需要再次插管，这不仅增加了患者的痛苦和经济负担，还可能导致更高的发病率和死亡率。

在这样的背景下，开罗大学医学院重症医学系的研究人员开展了一项极具意义的研究。他们旨在对比高流量鼻导管（HFNC）、无创通气（NIV）和常规氧疗（COT）在患者有创机械通气拔管后的应用效果，观察再插管率、ICU 住院时长以及 28 天死亡率等指标，相关研究成果发表在《The Egyptian Journal of Critical Care Medicine》上。

研究人员采用了随机临床试验的方法。他们招募了 60 例接受机械通气治疗的患者，这些患者均来自 Kasralainy 大学医院重症监护科。在取得患者一级亲属的知情书面同意，并获得开罗大学医学院研究伦理委员会（REC）批准（MS - 313 - 2019）以及在 Clinicaltrials.gov 注册（NCT04441736）后，研究正式开始。研究人员依据严格的纳入和排除标准筛选患者，将符合条件的患者通过简单随机化的方式平均分为三组，分别接受 HFNC、NIV 和 COT 治疗。

在研究过程中，研究人员密切监测患者的各项指标。对于 HFNC 组，使用 Airvo 2 设备，起始流量设定为 60L/min，并根据患者舒适度以 5L/min 的幅度逐步下调，温度调节至 37℃，同时调整吸入氧浓度（FiO₂）使脉搏血氧饱和度（SpO₂）维持在 92% 以上；COT 组则通过鼻导管、氧气面罩或无重复呼吸面罩供应氧气，调节气流以维持 SpO₂>92%；NIV 组经持续气道正压通气（CPAP）面罩给予通气支持，压力支持设定在 8 - 10cmH₂O，呼气末正压为 5cmH₂O，初始氧气供应为 100%，之后根据 SpO₂情况进行调整。研究人员记录患者的呼吸频率（RR）、氧合指数（PO₂/FiO₂）、血气分析结果等数据，并对数据进行专业的统计学分析。

研究结果显示，在人口统计学数据方面，三组患者的基线特征，如年龄、性别、吸烟情况、疾病严重程度评分（SOFA 和 APACHE II）等均无显著差异，这确保了研究结果的可靠性。在呼吸频率方面，拔管后 1 小时和 24 小时，三组之间无显著差异，但在 72 小时时，COT 组的呼吸频率显著高于 HFNC 组和 NIV 组。这可能是因为 HFNC 和 NIV 能够提供更高的气体流量，满足患者的需求，改善氧合，使患者感觉更舒适。在氧合指数方面，HFNC 组在拔管后的所有测量时间点（1 小时、24 小时和 72 小时），PO₂/FiO₂比值均显著升高；NIV 组在拔管后 1 小时和 72 小时的 PO₂/FiO₂比值也显著高于 COT 组。这表明 HFNC 和 NIV 在改善氧合方面具有明显优势。

再插管率是本次研究的关键指标之一。COT 组的再插管率高达 50%，而 HFNC 组和 NIV 组仅为 20%，差异具有统计学意义。这一结果表明，HFNC 和 NIV 能够显著降低拔管后的再插管率，减轻患者的痛苦和医疗负担。在 ICU 住院时长方面，COT 组的住院时间显著长于 HFNC 组和 NIV 组，分别为 12.2±6 天、8.1±3 天和 7.5±3.2 天，这进一步证明了 HFNC 和 NIV 在促进患者康复方面的优势。而在死亡率方面，虽然三组之间的 ICU 死亡率和 28 天死亡率无显著差异，但 NIV 组和 HFNC 组呈现出较低死亡率的趋势。

综合本次研究的结论和讨论部分，高流量鼻导管和无创机械通气在成功拔管后，相较于常规氧疗，能够显著降低再插管率，提供更好的氧合效果，并缩短 ICU 住院时间。尽管在死亡率方面没有得出明确的结论，但这两种氧疗方式的优势已得到充分体现。这一研究成果为临床医生在选择拔管后的氧疗方式时提供了重要的参考依据，有助于提高临床治疗水平，改善患者的预后。未来，还需要更多大规模、多中心的研究进一步验证这些结论，并探索更优化的氧疗方案。