编辑推荐：
在整形外科中，富血小板血浆（PRP）辅助脂肪移植较传统脂肪移植更具优势，值得关注。
引言
在整形外科领域，自体脂肪移植是软组织填充和修复的重要手段，可用于修复伤口、乳腺癌术后乳房重建等。然而，脂肪移植后组织吸收难以预测，脂肪存活率低，限制了其应用。脂肪坏死与缺血缺氧、白色脂肪褐变及纤维化等相关，新血管的充分发育对移植脂肪的留存至关重要。富血小板血浆（PRP）富含细胞因子和生长因子，在皮肤年轻化、毛发修复和伤口愈合等方面应用前景良好。目前，关于 PRP 在脂肪移植中的临床有效性和安全性存在争议，因此开展此项 Meta 分析评估其效果和安全性。
患者和方法
- 方案和注册：本 Meta 分析遵循系统评价和 Meta 分析的首选报告项目（PRISMA）声明，在 PROSPERO 平台注册（CRD42024496631）。因使用已发表数据，机构审查委员会豁免了伦理批准，也无需获取知情同意、利用患者数据或收集未发表数据。
- 检索策略：针对 PubMed、Embase、Cochrane 图书馆和 Google Scholar 等数据库制定个性化检索策略，检索 2000 - 2024 年发表的相关文献，不限语言。运用医学主题词（MeSH）和 EMBASE 主题词（EHS），结合 “plastic surgery”“aesthetic surgery”“platelet - rich plasma” 等关键词，借助布尔运算符 “AND”“OR” 进行检索，并查阅相关文献的参考文献列表以扩大检索范围。
- 纳入和排除标准：纳入随机对照试验、病例系列研究、队列研究和病例对照研究，研究对象为接受脂肪移植用于软组织填充的人类患者，干预措施为 PRP 辅助脂肪移植，对照为单纯脂肪移植，结局指标包括脂肪存活率、恢复时间和患者满意度。排除未提供或无法计算感兴趣结局、无对照组、对照组非自体脂肪移植（AFG）的研究，以及病例报告、会议摘要、社论等无原始数据的文献，还有动物研究、非整形外科应用和非脂肪移植手术相关研究。
- 数据提取：筛选数据库检索到的文献标题和摘要，符合标准的进行全文审查。消除歧义、去除重复文献，从选定的全文研究中提取作者、研究方法、患者人口统计学信息、体积测量技术、随访时间、应用部位、脂肪存活率、患者满意度、恢复时间、不良反应或并发症、证据水平等数据。
- 质量评估和偏倚风险评估：采用 Downs 和 Black 测量工具评估纳入研究的方法学质量，该工具包含 27 个项目，随机试验满分 28 分，非随机研究满分 25 分。从混杂偏倚、报告偏倚、内部效度偏倚、外部效度偏倚和研究效能 5 个方面进行评估，各偏倚领域和单个问题评分 0 - 2 分（部分项目除外），根据最终得分确定证据总体质量（优秀 26 - 28 分、良好 20 - 25 分、中等 15 - 19 分、差 < 14 分）。依据牛津循证医学中心 2011 年指南确定研究证据水平，通过漏斗图和 Egger 检验调查发表偏倚，若存在发表偏倚则进行敏感性分析。
- 结局指标：评估脂肪存活率衡量干预措施的长期有效性，并发症发生率、恢复时间和患者满意度反映其安全性和可接受性。常见并发症有囊肿、钙化、脂肪坏死、结节和纤维化等，恢复时间指患者恢复至可恢复社交活动或工作所需天数，患者满意度从患者角度体现手术安全性。不对称、术后即刻红肿、皮下瘀斑及 1 - 2 周内消退的局部感染不视为并发症。
- 统计分析：使用 RevMan 5.3 和 Stata 15.1 软件进行 Meta 分析。计算二分类结局（患者满意度）的优势比（OR），记录连续结局（脂肪存活率和恢复时间）每组治疗前后的均值和标准差（SD），采用计算出的均值差（MD）或标准化均值差（SMD）合并治疗效果估计值，计算各指标的 95% 置信区间（95% CI）。利用I2和 Cochran’s Q 统计量评估异质性，I2值 25%、50%、75% 分别表示低、中、高异质性。I2<50%时采用固定效应模型，否则采用随机效应模型。进行敏感性分析和亚组分析探究异质性来源。
- 亚组分析：按脂肪移植受区位置对脂肪存活率进行亚组分析，同时按随访时间分层对脂肪留存率进行单独亚组分析。
- 敏感性分析：进行留一法敏感性分析，每次剔除一项研究，重新计算其余研究的汇总统计量，确保研究结果不受单个研究过度影响。
结果
- 研究检索：通过预设关键词检索到 432 篇文献，从其他文献参考文献中又识别出 25 篇，去除 324 篇重复文献后，剩余 133 篇潜在符合要求的全文文献。经全文审查，最终纳入 15 篇研究。纳入研究中未明确首选供区位置，脂肪组织采集部位多由外科医生和患者决定，包括腹部、侧腹、大腿和颈背驼峰等。15 项研究中，8 篇报告了移植脂肪存活率，4 项记录了患者满意度，4 项纳入了恢复时间。研究证据水平多为 II 级（13 项），2 项为 III 级。研究类型包括 4 个病例系列研究、2 个病例对照研究、4 个回顾性病例系列研究和 4 个随机对照试验。主要受区为面部和乳房，患者平均年龄 47.5 岁。
- 质量评估和偏倚风险：采用改良的 Downs 和 Black 工具评估，9 项研究评为 “良好”，5 项 “中等”，1 项 “差”。所有研究的失访偏倚风险较低。
- 结局指标
- 脂肪存活率：8 项研究提供了脂肪存活率数据，因研究间存在显著差异，采用随机效应模型合并数据。Meta 分析显示，PRP 组脂肪存活率显著高于对照组（均值差 (IV, 随机，95% CI) 0.34 [0.33, 0.35]），但合并数据存在高度异质性（Chi2=140.37，df=7，p<0.00001；I2=95%），总体效应检验具有统计学意义（Z=52.28，p<0.00001）。
- 患者满意度：4 项研究报告了患者满意度，采用四或五级评分系统评估。因研究间异质性大（I2=90.0%，p=0.001），使用随机效应模型。最初 Meta 分析显示 PRP 脂肪移植（FG）组和对照组患者满意度无显著差异，但进一步分析发现 PRP 组满意度显著更高（均值差 (IV, 随机，95% CI) 3.81 [2.59, 5.60]），合并数据存在高度异质性（Chi2=37.51，df=3，p<0.00001；I2=92%），总体效应检验具有统计学意义（Z=6.79，p<0.00001）。
- 恢复时间：15 项研究中有 4 项报告了术后恢复时间，Meta 分析表明 PRP 组恢复时间较对照组适度缩短（均值差 (IV, 随机，95% CI) - 2.67 [- 4.95, - 0.40]），合并数据存在高度异质性（Chi2=27.70，df=3，p<0.00001；I2=89%），总体效应检验具有统计学意义（Z=2.30，p=0.02）。
- 其他并发症：仅 2 项研究报告了脂肪坏死，1 项报告了脂肪液化，其余研究未报告并发症或重复手术需求。
- 亚组分析：按受区部位进行脂肪留存率亚组分析，发现 PRP 组和对照组在手部、面部、乳房和软组织等部位的脂肪留存率存在显著差异。按随访时间分层分析发现，多数时间点 PRP 组脂肪存活率的合并优势比（OR）显著高于单纯自体脂肪移植组，但 2、6、8 个月除外，18 个月随访时合并 OR 最高。
- 发表偏倚：脂肪存活率的漏斗图显示存在较高发表偏倚风险，漏斗图不对称表明可能存在潜在发表偏倚，这可能导致 PRP 对脂肪移植结局的真实效果被低估，同时也反映出纳入研究存在较大异质性，可能与研究设计、患者群体和 PRP 制备方法不同有关。
- 敏感性分析：尽管脂肪存活率分析存在发表偏倚，但剔除一项小研究后，合并分析仍显示脂肪存活率显著改善，合并效应量为 0.29（95% CI 0.27 - 0.30），不过高度异质性（I2=91%）表明仍需进一步研究确定影响治疗效果的因素，优化患者选择。
讨论
自体脂肪和血小板联合移植在整形外科软组织修复中前景良好，但安全性和临床疗效存在争议。本 Meta 分析纳入 15 篇文献，结果表明 PRP 辅助脂肪移植较传统单纯脂肪移植，脂肪存活率显著提高，患者恢复时间更短，满意度更高。PRP 在脂肪移植中的潜在益处已在人体和动物研究中得到证实，但研究方法差异较大。程序性因素对 PRP 质量和脂肪移植结局至关重要，需要更多高质量试验数据解决这些方法学差异。本研究提供了 III 级临床证据，虽不足以确定传统脂肪移植与 PRP 辅助脂肪移植的相对有效性，但支持整形外科医生将 PRP 与自体脂肪结合可延长 10% 脂肪体积替代时间的临床假设。
本研究存在一定局限性。目前关于增强脂肪移植技术的高质量临床试验数量有限，纳入分析的文章较少。研究中使用多种 PRP 提取、激活和浓缩方法，脂肪移植技术也不尽相同，但因数据不足未在 Meta 分析中考虑这些方法学差异。PRP 与 AFG 的混合技术对产品和生物学效应影响重大，而纳入研究中对此描述不够详细。此外，纳入研究存在固有偏倚，如部分为病例对照研究，随机对照试验较少。
结论
众多策略旨在改善自体脂肪移植临床效果，但最佳方法仍存在争议。本研究表明 PRP 辅助脂肪移植优于传统脂肪移植，可缩短恢复时间、提高脂肪存活率。未来需开展设计良好的随机对照试验，确定 PRP 浓度和组合比例、安全性及长期治疗效果。恢复时间和患者满意度可作为未来研究的重要终点，进一步探索 PRP 与其他脂肪移植技术联合应用的效果，有望提高患者满意度，为临床实践提供更有力的支持。
