编辑推荐：
为改善癌症幸存者认知功能，研究人员开展靶向认知干预（TCI）对比研究，初步证实其可行性、有效性，意义重大。
在癌症治疗不断取得进展的今天，越来越多的患者能够战胜癌症，开启新的生活。然而，一个隐藏在背后的问题却逐渐凸显 —— 癌症相关认知障碍（Cancer Related Cognitive Impairment，CRCI）。大约 75% 的癌症幸存者在接受治疗后会出现 CRCI，它就像一个无形的 “小偷”，悄悄偷走患者的注意力、记忆力，影响他们工作、日常生活以及社交和家庭关系，使他们难以集中精力完成任务，常常忘事，在处理多项事务时也变得力不从心。
目前，针对 CRCI 的治疗手段十分有限。美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network）的生存指南中，给出的建议包括教育咨询、自我管理策略、药物治疗（如精神兴奋剂）、常规体育活动、心理治疗和认知康复等。但这些方法都存在一定的局限性，比如药物治疗不仅疗效证据有限，还可能带来如头晕等有害副作用；而体育活动虽然有一定效果，但由于认知功能测量不一致以及运动干预类型和时长的差异，其效果也难以确切评估。
在这样的背景下，基于认知神经科学最新发现的定制视频游戏 —— 靶向认知干预（Targeted Cognitive Intervention，TCI），成为了极具潜力的新方向。这种干预方式能够利用大脑的可塑性（即大脑根据新体验改变其功能、结构和化学性质的能力），为改善癌症幸存者的认知功能带来希望。
为了探索 TCI 对癌症幸存者认知功能的影响，来自美国加利福尼亚大学旧金山分校等机构的研究人员开展了一项为期四周的试点随机临床试验（Randomized Clinical Trial，RCT）。该研究成果发表在《Supportive Care in Cancer》杂志上。
研究人员采用了多种关键技术方法：
- 样本招募与分组：从之前的研究中邀请癌症幸存者参与，通过电子邮件发送预筛选调查，依据能否读写理解英语、有无网络和电话、特定认知功能评分（Attentional Functional Index，AFI）等标准筛选，最终将符合条件的幸存者随机分为 TCI 组（n=25）和预期匹配主动对照干预（Expectancy Matched Active Control Intervention，EMACI）组（n=24）。
- 认知功能评估：使用定制的基于平板电脑的认知评估组合工具 Adaptive Cognitive Evaluation Explorer（ACE-X），它能测量高阶认知控制能力的不同方面，如注意力、工作记忆、信息处理速度和多任务处理能力。
- 干预措施：TCI 采用一款名为 EVO 或 AKL-T01 的干预程序，源自对老年人认知功能有提升效果的 NeuroRacer，利用自适应游戏算法，根据用户表现调整难度；EMACI 则是一款旨在测试和训练语言流利度的单词拼图游戏。
下面来看看具体的研究结果：
- 可行性：在 119 名接受筛选的幸存者中，52 人不符合条件，6 人拒绝参与，12 人因各种原因无法参与，最终 49 人被随机分组。TCI 组有 1 人退出，整体招募和保留情况良好。
- 样本特征：除 Karnofsky Performance Status（KPS）评分外，两组在人口统计学和临床特征上无显著差异。EMACI 组的 KPS 评分在入组时低于 TCI 组。
- 游戏使用和预期测量：两组在之前或当前玩视频、益智或文字游戏的情况，以及对干预效果的预期方面均无差异。
- 认知功能影响：在注意力测试中，TCI 组表现更优，组内前后评估有显著差异，而 EMACI 组无显著变化；工作记忆测试中，两组均未发现显著简单效应；多任务处理测试中，两组均有改善，但 TCI 组趋势更明显。
- 依从性和满意度：两组对干预的依从性都很高（TCI 组为 95.8%，EMACI 组为 96.0%）。在满意度方面，EMACI 组认为游戏更有趣、负担更小，但两组对游戏挑战性、提升注意力和记忆力的能力以及参与动机的评价相似。
- 治疗相关不良反应：TCI 组报告的不良反应主要有眼疲劳、恶心、肌肉或关节疼痛，EMACI 组不良反应较少，且所有不良反应大多为轻度，无需特殊干预。
研究结论和讨论部分指出，该试点研究表明 TCI 干预在癌症幸存者中具有可行性和可接受性。TCI 在改善注意力和多任务处理能力方面显示出初步效果，且两组依从性高、不良反应少。不过，研究也存在一些局限性，如样本在性别和癌症诊断方面相对单一，样本量较小，未考虑协变量等。但这些初步发现为进一步开展大规模 RCT 提供了有力支持，有望为解决癌症幸存者的认知问题带来新的突破，改善他们的生活质量，让更多癌症幸存者能够更好地回归正常生活。
