综述：头颈部癌患者治疗后监测与生存护理中护理及联合健康专业人员（AHP）主导作用的研究 —— 一项范围综述

本文通过范围综述，探究护理及 AHP 在头颈部癌（HNC）治疗后护理中的作用，为相关研究和实践提供参考。

Review

　　

一、研究背景

头颈部癌（Head and Neck Cancers，HNC）位于上呼吸消化道，近二十年来其诊断和治疗方式发生了显著变化。在全球范围内，HNC 的发病率持续上升，传统风险因素如吸烟、饮酒，以及人乳头瘤病毒（HPV）相关疾病都是导致其发病的重要原因。放疗、化疗和手术常联合作为多模式治疗手段用于 HNC 的治疗，但这些治疗方式会对患者的进食、饮水、吞咽和沟通能力产生严重影响，给患者的生活质量（Quality of Life，QoL）带来独特挑战。

以往，HNC 患者治疗后的随访主要由肿瘤学和外科团队负责，目的是监测疾病是否复发。然而，这种传统的随访模式往往只关注疾病复发的迹象和症状，忽略了患者的整体 QoL 问题。如今，人们逐渐认识到在其他肿瘤领域，个性化、整体化的随访护理对患者有益，同样，HNC 患者也需要这样的护理模式，以满足他们在治疗后的生存需求。

随着 HNC 幸存者数量的增加，传统的随访模式面临挑战，其可持续性受到质疑，可能无法满足患者未被满足的需求。在英国国家医疗服务体系（NHS）中，创新护理模式、利用其他健康专业人员尤其是高级从业者（Advanced Practitioners，AP）的技能成为一种发展趋势。AP 能够在扩展的角色中工作，更好地服务患者和临床环境，提升护理质量，缓解系统压力。在癌症监测领域，护理和 AHP 主导的护理在一些肿瘤群体中已得到证据支持，但在 HNC 领域的研究还相对较少。因此，探究护理和 AHP 在 HNC 治疗后监测与生存护理中的作用至关重要。

二、研究目的

本综述旨在研究护理和 AHP 在 HNC 护理中主导监测和生存诊所的证据基础，明确当前的护理模式，以及用于评估疗效和患者体验的测量方法。具体关注医学专业人员并非主导临床医生时，这些诊所的创建情况。

三、研究方法

1. 研究问题制定：由两位作者（SR 和 GB）制定研究问题，旨在确定与护理和 AHP 在 HNC 护理中主导生存和监测作用相关的现有文献。
2. 设计：采用 Arskey 和 O'Malley 以及 Levac 等人的策略，并依据乔安娜?布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute，JBI）的指导，使用 PRISMA 清单进行设计。
3. 搜索策略：在整个过程中咨询学术图书馆员（PH），以支持搜索策略的制定和论文的获取。搜索了 CINAHL、EMBASE 和 MEDLINE 数据库，同时进行灰色文献搜索。搜索时间为 2023 年 12 月至 2024 年 2 月，并于 2024 年 11 月重复搜索，以确保纳入新的文献。搜索词包括 “Head and Neck neoplasms”“Late effects”“AHP”“Radiotherapy”“Survivorship” 等，并根据数据库特点进行了相应调整。
4. 纳入与排除标准：纳入探讨护理和 / 或 AHP 在 HNC 治疗后监测或生存护理中作用的英文文献，不限时间范围。排除未提供全文的文章。
5. 数据提取与分析：设计数据提取表，提取包括期刊名称、作者、研究地点、目的、方法、结果测量（如适用）和主要发现等信息。通过主题审查分析确定关键主题，对纳入文章进行深入阅读和讨论，确保内容总结准确。

四、研究结果

1. 文献筛选：最初的数据库筛选和其他来源（包括参考文献和引文列表搜索以及灰色文献搜索）共识别出 144 篇文章，经过摘要筛选，29 篇文章进入全文审查，最终 3 篇文章符合纳入标准。
2. 纳入研究的基本信息
   • De Leeuw 等人报告了一项护士主导的 HNC 患者随访护理研究，对比了传统标准护理（SOC）和增加生存因素关注的随访护理。
   • Silva Nash 等人对美国一个高级实践提供者主导（Advanced Practice Provider-Led，APPL）的 HNC 随访诊所的复发率进行了回顾性分析。
   • Wells 等人通过向英国头颈护士协会（British Association of Head and Neck Nurses，BAHNON）成员发送问卷，探讨了护士和 AHP 对 HNC 随访和生存护理的看法和实践。
3. 研究结果的主题分析
   • 监测与检测：Silva Nash 等人的研究中，诊所就诊安排符合既定指南，检测率与其他研究相符，88.9% 的复发为局部区域复发，适合进行根治性挽救手术干预。平均复发时间为 39.1 个月，还检测出 12 例继发性原发性癌症。Wells 等人则指出，癌症风险分层应更多关注治疗的后续影响，以便更早发现可能出现长期并发症的患者。
   • 心理社会因素：De Leeuw 等人的研究显示，经过护士主导的生存随访护理，患者的心理调整和总体 QoL 有所改善，但改善并不具有统计学意义。Silva Nash 等人虽使用了抑郁和焦虑评估工具，但未分享结果。Wells 等人的调查发现，护士和 AHP 使用心理社会评估工具的情况不一，60% 的受访者倾向于使用患者关注清单（Patients Concerns Inventory，PCI），这表明现有工具可能需要进一步研究。
   • 护理和 AHP 的信心 / 能力：De Leeuw 等人的研究中，护士接受了相关培训，工作满意度较高。Silva Nash 等人的研究未涉及这方面内容，但指出其他机构采用该诊所设计可能存在人员培训障碍。Wells 等人的调查显示，多数受访者认为护士和 AHP 可以进行 HNC 患者的随访，但在某些领域，如性困难、淋巴水肿、牙科、工作和财务相关问题上，护士缺乏信心、知识和技能。
   • 临床门诊检查：在 De Leeuw 等人的研究中，护士在患者就医前进行简单医疗检查，部分检查可独立完成。Silva Nash 等人的 APPL 诊所则在每次就诊时进行成像、实验室检查、病史询问、体格检查（包括灵活喉镜检查和活检）等。

五、讨论

1. 研究成果总结：本综述纳入的三项研究从不同角度探讨了护理和 AHP 在 HNC 随访护理中的作用。De Leeuw 等人的研究表明，护士主导的生存随访护理可增强患者心理调整和改善 QoL；Silva Nash 等人证明 AP 护士主导的监测诊所是一种安全的 HNC 监测模式，但未报告生存问题 / 结果；Wells 等人的研究显示，护士和 AHP 对新的护理模式持开放态度，但需要足够的培训。
2. 未来护理模式展望：随着 HNC 研究的不断发展，未来的随访模式将发生变化，更加注重患者自主选择、症状教育和持续支持需求的满足。护理和 AHP 在 HNC 生存护理中具有积极影响，但目前的证据基础有限，需要进一步研究来明确其潜在影响。在美国，护士主导的监测和生存诊所利用 AP 技能更为普遍，而在英国，发展护理和 AHP 角色面临着标准化能力水平和医疗同事支持等方面的挑战。
3. 研究不足与展望：目前对 HNC 患者的生存和治疗晚期效应的理解还不够充分，缺乏对个体经历的研究，无法全面展示患者在康复过程中面临的挑战。HNC 幸存者群体具有多样性，不同因素会影响他们在生存护理中的决策和自主权。共享护理模式在其他肿瘤部位已存在，但在 HNC 领域的效果尚待研究。未来应更多地让患者参与到研究中，以建立更有效的护理模式和干预措施。同时，本综述存在一定局限性，如研究多为单中心、存在偏倚，搜索仅局限于英文文献，术语和 AHP 定义可能影响研究质量等。

六、研究结论

目前，HNC 患者治疗后的长期监测和随访主要由医学专业人员在单学科诊所进行，但现有的监测癌症复发的新护理模式缺乏有力证据。非医学随访诊所虽有潜力提供信息、讨论患者挑战并检测复发，但仍需进一步的前瞻性研究来明确患者需求，探索合适的护理模式和干预措施，以减轻常规监测负担，满足患者的 QoL 需求。

七、未来研究方向

未来需要更深入、更严谨的研究，以了解高级 AHP 从业者如何在 HNC 治疗后监测和生存护理领域发挥作用，为患者和医疗同事提供合适的支持和工具，提升患者的生存技能，确保提供高质量的持续监测护理。