性少数群体与异性恋青年心理健康服务使用及未满足需求差异研究

为探究性取向对心理健康服务使用及未满足需求的影响，研究发现性少数青年使用服务更多但男性未满足需求突出。

　　在当今社会，人们对心理健康的关注度日益提高，然而，不同性取向群体在心理健康服务的使用和需求满足方面存在着复杂的状况。性少数（如女同性恋、男同性恋、双性恋等非异性恋，LGB）群体一直以来都面临着独特的心理健康挑战。研究表明，他们比异性恋者更容易出现心理健康问题，像抑郁症、焦虑症以及自杀意念的患病率更高。这背后的原因与他们在生活中遭受的社会压力密切相关，比如更容易遭遇歧视、侵害，社会安全感受到威胁。

尽管性少数群体似乎更有可能使用心理健康服务，但他们的未满足心理健康护理需求（即虽有治疗需求却未使用服务）的情况却很普遍。不过，以往的研究存在诸多不足，大多数基于网络调查，样本缺乏代表性，而且不同研究对未满足需求的定义和测量方法差异很大，研究结果也不一致。此外，多数研究来自美国，受医保和社会经济状况影响大，难以推广到其他国家。而且，社会人口因素（如性别、年龄、教育程度等）对不同性取向群体在心理健康服务使用和未满足需求方面的影响也尚不明确。

为了填补这些研究空白，来自卡罗林斯卡学院（Karolinska Institutet）等机构的研究人员开展了一项基于瑞典年轻成年人（18 - 34 岁）的横断面人群研究。该研究成果发表在《Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology》上。

研究人员利用瑞典全国公共卫生调查（SNPHS）招募参与者，最终纳入 2126 名完成调查的人员。研究通过多个问题评估性取向，将参与者分为性少数群体和异性恋群体；同时询问参与者过去 12 个月是否感觉需要看专业人士解决情绪、神经或物质使用问题来评估感知的心理健康服务需求；询问是否因这些问题去看专业人士来确定心理健康服务使用情况；对于感知有需求但未看专业人士的则判定为存在未满足心理健康护理需求。此外，还收集了性别、年龄、教育程度等社会人口学信息。研究运用逻辑回归分析性取向与心理健康服务使用、未满足需求之间的关系，并进行亚组分析，同时探究社会人口因素与这些结果的关联是否因性取向而异。

研究结果显示：

1. 社会人口学特征差异：与异性恋者相比，性少数群体中女性和年轻人比例更高，收入和教育程度较低，就业比例也较低，与伴侣同住的比例较低。
2. 心理健康服务使用差异：约 35.0% 的性少数群体在过去一年使用过心理健康服务，而异性恋者仅为 20.2%。经社会人口学因素调整后，性少数群体使用心理健康服务的可能性比异性恋者高 52%（OR = 1.52，95% CI：1.17 - 1.96，p = 0.002）。
3. 未满足心理健康护理需求差异：总体上，性少数群体（17.6%）比异性恋者（11.8%）更有可能报告未满足心理健康护理需求（OR = 1.47，95% CI = 1.09 - 2.00，p = 0.013）。但在感知有心理健康服务需求的亚组分析中，性取向差异不显著。不过进一步按性别细分发现，性少数男性未满足需求的比例（56%）显著高于异性恋男性（37%），而女性中性取向差异不明显。
4. 社会人口因素的影响：除性别外，其他社会人口学因素与性取向之间没有显著的交互作用。女性、未就业者、未与伴侣同住者、低收入者更常使用心理健康服务；女性和未与伴侣同住者未满足需求的比例更高。在感知有需求的亚组中，年轻参与者、就业者、低教育程度者未满足需求比例较高，低收入者比中等收入者未满足需求可能性低。

研究结论和讨论部分指出，性少数群体使用心理健康服务的比例更高，这凸显了提供高质量、文化敏感的服务的必要性。但性少数男性未满足心理健康护理需求的比例较高，这是一个公共卫生问题，因为未经治疗的心理健康障碍可能会发展成更严重的疾病。未来研究应聚焦于确定影响性少数男性使用心理健康服务的因素和障碍，同时努力提高心理健康服务的可及性和质量，让心理健康专业人员更好地应对性少数群体的特殊需求。此外，研究虽使用了具有代表性的样本，但仍存在一些局限性，如可能存在选择偏倚，未充分研究性少数群体内部不同亚组的差异，参与者对心理健康服务需求的自我报告与临床评估的一致性有待进一步研究等。不过，该研究为后续研究指明了方向，对于改善性少数群体心理健康状况具有重要意义。