创伤患者死亡率预测：传统凝血试验（CCTs）优于黏弹性止血测定（VHAs）

为探究 CCTs 和 VHAs 对创伤患者死亡率的预测作用，研究发现 CCTs 尤其是 INR 预测更可靠。

　　在创伤复苏的过程中，传统凝血试验（Conventional Coagulation Tests，CCTs）和黏弹性止血测定（Viscoelastic Haemostatic Assays，VHAs）常用于指导治疗，但它们在预测患者死亡率方面的作用却尚不明确。为此，研究人员开展了一项前瞻性观察研究，对休克状态的成年创伤患者同时进行了旋转血栓弹力图（rotational thromboelastometry，ROTEM^? delta 黏弹性系统，由 Werfen 公司提供）检测的 VHA 和 CCTs。研究人员通过单变量和多变量回归分析，比较了 CCTs 和 VHAs 预测死亡率的能力。

研究人员在筛查的 8765 名创伤患者中，最终纳入了 106 名。统计数据显示，大多数患者为钝性伤，交通事故是主要致伤原因。患者的损伤严重程度评分（Injury Severity Score，ISS）中位数为 24（四分位数间距为 14 - 34）。24 小时死亡率为 9.4%，30 天总死亡率为 26%（n = 28）。单变量分析表明，凝血时间缩短的患者生存率更高（p = 0.005），而国际标准化比值（International Normalized Ratio，INR）延长、纤维蛋白原降低以及 D - 二聚体水平升高则与死亡相关。多变量分析显示，INR 延长 > 1.66（曲线下面积为 0.74，优势比为 9.4，95% 置信区间为 2.6 - 34.1）和凝血时间延长 > 384 秒（曲线下面积为 0.67，优势比为 7.4，95% 置信区间为 1.1 - 51.9）对死亡率的预测效果最佳。总体而言，CCTs 在预测死亡率方面比 VHAs 更具优势。

由此可见，在创伤患者中，CCTs 尤其是 INR 在预测死亡率方面比 VHAs 更为可靠，这意味着 CCTs 有着更好的预后评估价值。不过，如果能将两种检测方法结合起来，或许能进一步优化创伤护理中的整体评估和管理策略。