全球新生儿镇痛镇静处方模式大揭秘：地域与 SDI 的双重影响

为分析新生儿镇痛镇静处方模式，研究人员开展全球调查，发现地域和 SDI 影响显著，需标准化协议。

　　# 全球新生儿镇痛镇静研究：现状、成果与挑战
在新生儿重症监护病房（NICU）里，那些刚刚降临世间的小生命，常常要面对各种医疗操作带来的疼痛和压力。想象一下，小小的身躯要承受气管插管、机械通气等操作，而这些疼痛如果不能得到妥善管理，可能会给他们的短期和长期健康都带来严重影响。然而，目前全球不同地区的 NICU 在新生儿镇痛和镇静管理方面差异巨大。有的地方用药规范，有的地方却存在诸多不合理之处，这就像在黑暗中摸索，没有统一的方向。那么，如何才能让新生儿在治疗过程中少些痛苦，得到更科学的镇痛镇静治疗呢？为了解决这个问题，来自多个国家的研究人员开展了一项全球范围的研究，相关成果发表在《European Journal of Pediatrics》上。

这项研究由来自西班牙、意大利、比利时等多个国家研究机构的研究人员共同参与。他们通过对 2024 年一项全球调查的数据进行深入分析，旨在探究新生儿在四种关键护理场景下的镇痛镇静用药模式，以及这些模式与地理区域、社会人口学指数（SDI）之间的关系，并评估对循证实践的遵循情况。

研究人员采用了潜在类别分析（LCA）这一关键技术。LCA 是一种测量模型，它能像一把神奇的钥匙，帮助研究人员从复杂的数据中发现隐藏的模式。研究数据来源于之前一项包含 28 个问题的全球前瞻性横断面调查，最终研究人员聚焦于其中 4 个具有高变异性的问题展开分析。同时，研究人员使用卡方检验分析选定的 NICU 人口统计学变量，以比较 LCA 得出的处方模式。

研究结果

1. 气管插管前用药：分析发现了三种不同的气管插管前用药模式。在欧洲和北美，NICU 主要采用 Class 1 模式，严格遵循指南，使用芬太尼、阿托品和肌肉松弛剂；而在亚洲和拉丁美洲 - 加勒比地区，Class 2 模式更为常见，主要使用芬太尼和咪达唑仑，阿托品和肌肉松弛剂很少使用。此外，不同 SDI 地区的用药也有差异，高 SDI 地区倾向于使用芬太尼，而低 SDI 地区则更多使用咪达唑仑或吗啡组合123。
2. 早产儿镇痛镇静用药：在早产儿的镇痛镇静用药方面，也呈现出三种模式。Class 1 主要使用芬太尼、咪达唑仑和吗啡；Class 2 则主要使用吗啡和咪达唑仑。其中，咪达唑仑在两种模式中都有使用，这一现象值得关注，因为临床和临床前研究都表明，咪达唑仑可能对早产儿的神经发育有不良影响4510。
3. 足月儿机械通气时的镇痛镇静用药：足月儿机械通气时的镇痛镇静用药同样有三种模式。Class 2 主要使用芬太尼和咪达唑仑；Class 3 则以使用吗啡为主。不同地区和 SDI 水平的 NICU 在用药上存在明显差异，且肌肉松弛剂的使用情况在不同模式中也有所不同6711。
4. 新生儿围产期窒息时的镇痛镇静用药：针对围产期窒息的新生儿，研究发现了三种用药模式。Class 3 使用芬太尼的比例最高；Class 2 则主要使用吗啡和咪达唑仑。不同地区的 NICU 在用药选择上存在差异，且地塞米松在这些模式中的使用情况有限8912。

研究结论与讨论

研究结果显示，新生儿镇痛镇静用药在全球范围内存在显著的地域差异，这种差异受到地理区域和 SDI 的影响。尽管已有相关指南，但在实际应用中，循证实践的落实仍存在差距。比如，在气管插管前用药方面，一些中等至中高 SDI 地区并未完全遵循指南使用辅助药物；咪达唑仑在早产儿中的持续使用，也引发了对其神经发育影响的担忧。地塞米松虽然在某些方面有潜在优势，但全球使用率较低，还需要更多的药代动力学和药效学研究。

这项研究为全球新生儿镇痛镇静的临床实践提供了重要参考，揭示了当前存在的问题，强调了提高对循证指南遵循度的必要性。同时，也为后续进一步研究常用新生儿药物的长期影响指明了方向，有助于推动全球新生儿护理协议的标准化进程，让新生儿在医疗过程中能得到更科学、更安全的镇痛镇静治疗，为他们的健康成长保驾护航。