CT 导航与便携式导航在发育性髋关节发育不良骨关节炎全髋关节置换术中的精度大比拼

为解决发育性髋关节发育不良骨关节炎（DHOA）全髋关节置换术（THA）中髋臼杯精准放置难题，研究人员对比 CT 导航与便携式导航，发现 CTN-THA 精度更高但耗时更长，为临床提供参考。

　　### 全髋关节置换术导航精度研究：CT 与便携式导航的较量
在髋关节健康的领域中，髋关节骨关节炎（HOA）是一个不容忽视的问题，尤其是在日本，约 80% 的 HOA 病例由髋臼发育不良引起。对于发育性髋关节发育不良骨关节炎（DHOA）患者而言，进行全髋关节置换术（THA）时，准确放置髋臼杯是一项极具挑战的任务。这是因为其髋臼形态复杂，与原发性骨关节炎不同，这种复杂性使得手术难度大大增加。而且，髋臼杯放置的准确性至关重要，一旦出现偏差，可能会引发脱位、撞击以及聚乙烯磨损等并发症，严重影响手术效果和患者的生活质量。

为了提高髋臼杯放置的准确性，各种计算机辅助手术（CAS）系统应运而生。其中，基于计算机断层扫描（CT）的导航系统和便携式导航系统（PN）备受关注。然而，目前对于这两种导航系统在 DHOA 的 THA 手术中，谁的髋臼杯放置精度更高，以及它们对手术时间的影响如何，还存在诸多争议。在这样的背景下，来自名古屋大学研究生院医学系骨科的研究人员开展了一项研究，旨在比较这两种导航系统的优劣，该研究成果发表在《European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology》杂志上。

研究人员采用了一系列严谨的技术方法。他们从 2020 年 4 月至 2023 年 4 月收集了相关患者数据，共有 114 例 DHOA 患者接受了 THA 手术，其中部分患者使用 CT 导航（CTN-THA 组），部分使用便携式导航（PN-THA 组）。在手术前，利用 3D 模板软件（ZedHip）进行规划，根据患者情况选择合适的植入物。手术均由经验丰富的髋关节外科医生采用后外侧入路进行。在导航系统方面，CTN-THA 组使用 Stryker 公司的 CT - 基于髋关节导航系统，通过骨盆分割、定义坐标、插入定位针等步骤进行注册和导航；PN-THA 组则使用 Naviswiss 系统，采用 “翻转技术”，先在仰卧位注册，再转换为侧卧位手术。术后，利用 3D 模板软件测量髋臼杯的放置角度和位置，并通过建立三维坐标系评估放置误差，同时记录手术时间和并发症等情况。

研究结果主要从以下几个方面展开：

• 髋臼杯放置角度的准确性：CTN-THA 组髋臼杯放置角度的实际值为放射学倾斜度（RI）39.8±3.4°、放射学前倾度（RA）17.8±3.5°，精度误差为倾斜度 2.8±2.0°、前倾度 3.4±2.1°；PN-THA 组 RI 为 40.3±3.1°、RA 为 18.3±3.0°，精度误差为倾斜度 2.5±1.8°、前倾度 2.6±2.2°。两组精度误差无显著差异，但 CTN-THA 组导航误差（倾斜度 2.2±2.0°、前倾度 2.1±1.6°）明显小于 PN-THA 组（倾斜度 2.6±2.2°、前倾度 3.8±3.3°）。
• 髋臼杯放置位置的准确性：在髋臼杯放置位置误差方面，CTN-THA 组在 X 轴、Y 轴、Z 轴的误差分别为 2.85±1.79mm、2.47±2.16mm、2.13±2.17mm；PN-THA 组相应误差为 4.08±3.23mm、3.62±2.68mm、4.27±3.02mm。CTN-THA 组在 Z 轴（前后方向）的误差显著小于 PN-THA 组。
• 手术时间：CTN-THA 组手术时间为 115±41min，PN-THA 组为 87±19min，PN-THA 组手术时间明显短于 CTN-THA 组。
• 并发症和临床结局：两组在术中出血量、并发症发生率以及术后 1 年日本骨科协会（JOA）评分等方面均无显著差异。

研究结论表明，在 DHOA 的 THA 手术中，使用 “翻转技术” 并以功能性骨盆平面（FPP）为参考平面的 PN-THA 手术时间明显短于 CTN-THA，但 CTN-THA 在髋臼杯放置角度和位置的准确性上优于 PN-THA。这一研究结果为髋关节外科医生在选择导航系统时提供了重要的参考依据，帮助他们根据患者的具体情况做出更合适的决策。同时，该研究也存在一些局限性，如样本量较小、两组使用不同类型的髋臼杯以及无法确定 FPP 在手术前后是否完全一致等。不过，作为首次对 DHOA 的 PN-THA 和 CTN-THA 中髋臼杯放置精度进行评估的研究，其为后续研究奠定了基础，具有重要的意义。