综述：中东和北非地区仿制药和生物类似药使用的促进因素与障碍 —— 来自医生和药剂师的见解

这篇综述聚焦中东和北非地区，探究医护人员对仿制药和生物类似药使用的影响因素。

　　

一、引言

在中东和北非（MENA）地区，仿制药和生物类似药虽有降低医疗成本、提升基本药物可及性的潜力，但实际应用情况却并不理想。医生和药剂师对它们的接受程度参差不齐，药剂师通常更支持仿制药替代，而医生对仿制药和生物类似药则持较高的怀疑态度。

MENA 地区部分国家已出台鼓励使用仿制药和生物类似药的政策，然而执行情况却差强人意。比如沙特阿拉伯规定仿制药价格需比品牌药低至少 30% ，并在 2030 国家转型计划中力求增加其使用；约旦采用了与美国食品药品监督管理局（FDA）和欧洲药品管理局（EMA）一致的生物等效性指南，但药剂师在无医生批准的情况下仍不能替换仿制药；埃及统一采购局优先采购本地仿制药，可医生因对国产药品的信任问题而不愿使用；黎巴嫩和阿联酋虽有符合世界卫生组织（WHO）标准的监管框架，可执行力度薄弱，导致品牌药主导市场。

从全球范围来看，欧美地区通过成功的政策驱动策略，加速了仿制药和生物类似药的应用。在欧盟，2016 - 2021 年生物类似药因竞争定价政策节省了约 500 亿欧元；美国预计在 10 年内，生物类似药可节省 250 亿 - 1000 亿美元。与之相比，MENA 地区缺乏统一的策略，这凸显了深入研究该地区仿制药和生物类似药应用情况的重要性。

二、方法

本次研究遵循 Cochrane 指南和 “系统评价中叙事合成的实施指南”，按照系统评价和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）标准进行。2024 年 2 月 1 日在国际系统评价前瞻性注册平台（PROSPERO）注册，同年 7 月 21 日更新（注册号 CRD42024508748）。

在文献检索方面，与健康科学图书馆员合作设计了检索策略，依托医学主题词（MeSH）和相关文本术语，检索了多个数据库，包括 MEDLINE、EMBASE、CINAHL 等，还搜索了 PROSPERO 注册库，限定检索 2012 年至 2024 年 2 月 27 日发表的英文文献。

研究筛选依据患者、干预措施、对照、结局、研究设计（PICOS）框架制定纳入和排除标准，仅纳入在 MENA 地区开展、针对医生和药剂师的研究。检索到的文献先去除重复项，再由两名独立评审员分两级筛选，如有冲突则由第三名评审员解决。

数据提取由两名评审员独立完成，采用修改后的 Cochrane 有效实践和护理组织审查小组（EPOC）数据收集工具，并在 Covidence 平台对随机抽取的 10 项研究进行预测试，若有分歧则通过讨论解决。质量评价使用混合方法评价工具（MMAT）2018 版标准，所有研究均予以保留。由于研究结果存在异质性，故采用文本描述、分组、聚类和列表等方式进行数据分析。

三、结果

3.1 研究特征

经筛选，最终纳入 39 项研究，这些研究在 2012 - 2023 年间发表，涵盖沙特阿拉伯、黎巴嫩、伊拉克等多个 MENA 地区国家。研究采用了多种方法，包括定量横断面研究、定性访谈以及混合研究方法等。

3.2 质量评估

纳入研究的质量参差不齐。高质量研究多运用经过验证的问卷和严谨的研究设计，以确保结果可靠；部分研究存在局限性，如抽样代表性不足、测量工具效度欠佳、定性数据分析和解释存在欠缺，以及研究者可能存在潜在偏倚等。不过，纳入低质量研究可保证对 MENA 地区仿制药和生物类似药应用情况的全面评估，避免发表偏倚。

3.3 促进因素与障碍

在仿制药方面，促进因素主要有：政府出台促进仿制药使用的政策；医护人员认识到仿制药具有节省成本的经济优势；对仿制药的认知和教育有所提升；仿制药的可获得性增加；药剂师在药品替换方面获得更多支持和权力。而阻碍仿制药应用的因素包括：医护人员和患者对仿制药的疗效和安全性存在知识缺口，缺乏信任；制药公司的影响，倾向推广品牌药；文化和心理因素导致对国际品牌的偏爱；监管和政策执行存在漏洞；医护人员、患者之间沟通不畅，患者对仿制药接受度低；消费者对仿制药了解不足；药剂师担心利润问题。

生物类似药的促进因素包括：医护人员对生物类似药的认知提高；认识到生物类似药在改善医疗可及性方面的益处；认为生物类似药是具有成本效益的替代选择；现有监管框架的支持；药剂师在专业领域的作用和影响力。其障碍则有：医护人员对生物类似药的知识不足，熟悉度低；缺乏长期数据；监管存在空白；医生对非医疗换药（NMS）存在担忧；教育需求未得到满足；存在反安慰剂效应的顾虑；供应链和物流问题；文化上的抵制。

3.4 医生和药剂师的比较观点

医生和药剂师在仿制药和生物类似药的认知和应用方面存在差异。二者都认可仿制药是经过良好监管且具有成本效益的选择，但在生物类似药方面，89% 由药剂师主导的研究认为其具有成本效益，而医生主导的研究中这一比例仅为 71%。药剂师在仿制药的调配和支持替换政策方面发挥重要作用，然而在生物类似药领域，尽管药剂师态度较为积极，但由于严格的监管替换控制，他们在生物类似药的应用中决策权有限。

在面临的障碍方面，知识缺口、监管障碍和文化抵制是仿制药和生物类似药共同面临的问题。对于生物类似药，医生因担心免疫原性和治疗差异，在转换稳定患者用药时比药剂师更为犹豫；反安慰剂效应仅在医生主导的研究中被提及。此外，制药公司的影响对医生处方习惯的影响略大于药剂师，而低消费者认知和患者抵制对药剂师采用仿制药的影响更大。

四、讨论

本次研究系统地识别了 MENA 地区医生和药剂师对仿制药和生物类似药的促进因素与障碍，这有助于政府和医疗支付机构制定策略，提高这些具有成本效益药物的接受度，让患者能更便捷地获取必要药物。

仿制药和生物类似药虽都旨在提供经济实惠的治疗方案，但由于研发复杂性、监管要求、市场动态和互换性政策的不同，它们的促进因素存在差异。仿制药是小分子化合物，研发和生产相对简单，审批流程也较为简化，市场竞争激烈，价格优势明显，且通常可直接替换品牌药；生物类似药则是源自生物体的大分子，研发和生产复杂，审批需进行全面评估，市场饱和度低，在替换时往往需要医生批准，这些因素导致其推广相对困难。

研究发现，MENA 地区医生和药剂师接受仿制药和生物类似药的主要障碍是知识缺口，这与全球其他地区的情况相似。促进因素主要包括对药物在节省医疗成本、扩大医疗可及性方面的认知，以及相关监管框架和政策的支持。药剂师在药物替换和教育方面的作用至关重要，但在 MENA 地区，药剂师在生物类似药替换方面的权力有待进一步加强。

此外，仿制药和生物类似药在 MENA 地区还面临各自独特的障碍。仿制药受制药公司营销影响、消费者认知不足以及药剂师利润考量的制约；生物类似药则因相对新颖，长期安全性和有效性数据有限，医生对换药存在顾虑，且受反安慰剂效应影响。同时，二者都面临文化偏好、沟通障碍和缺乏相互认可等共同挑战。

国际上，不同国家采取了多种政策来促进仿制药和生物类似药的应用，如设定价格上限、允许或强制药物替换、采用参考定价策略等，部分国家还通过设定处方配额、利润共享模式等激励措施，药剂师也在一些国家通过合法的替换政策推动生物类似药的应用。而提高医护人员对这些药物的认知，开展全面的教育项目至关重要，这有助于消除误解，增强对药物安全性和有效性的信心。

值得注意的是，本次纳入的研究多集中在沙特阿拉伯、黎巴嫩和伊拉克，埃及和阿联酋的研究较少，未来需要进一步探索这些国家的情况。仿制药和生物类似药在 MENA 地区的应用尚不成熟，需要结合当地需求和文化进行调整，以提高在医疗生态系统中的接受度。

五、优势与局限性

本研究的优势在于，是首次系统地梳理 MENA 地区医生和药剂师在实施仿制药和生物类似药政策过程中遇到的促进因素和障碍，通过综合多样的证据，为该地区药物政策的实施提供了有价值的见解。

但研究也存在局限性。有 4 篇相关文献虽经联系作者仍无法获取，可能导致分析不完整；纳入研究在识别促进因素和障碍时采用的方法不同，可能引入异质性，影响结果的一致性；部分研究的时间跨度可能无法反映当前的实际情况。

六、结论

在 MENA 地区，仿制药和生物类似药的应用受到多种因素的影响。政府的支持政策、成本优势和药剂师的推动有助于仿制药的应用，但知识缺口、监管障碍、文化抵制和患者误解等问题依然存在。生物类似药虽具有成本效益，但在监管、临床和市场方面面临挑战。医生对仿制药的接受度相对较高，而药剂师对仿制药和生物类似药都持支持态度，但在生物类似药替换上受到监管限制。

为推动这些药物在 MENA 地区的广泛应用，需要通过针对性的教育举措、统一的监管以及赋予药剂师更多权力等方式来应对挑战。在监管和支付层面开展战略行动，加强教育，提高认知，建立信任，有助于在该地区医疗生态系统中形成接受仿制药和生物类似药的文化，最终提升患者对经济实惠治疗方案的可及性。