编辑推荐：
为比较口腔肿瘤切除重建中中央和外侧唇裂入路的术后效果，研究发现外侧入路并发症更多，该结论为手术方案选择提供参考。
在口腔癌的治疗领域，手术切除一直是主要手段。然而，就像在狭小空间里完成精细的拼图，口腔癌手术面临着诸多挑战。口腔的解剖环境十分有限，既要在手术中确保清晰的视野以完整切除肿瘤，获得清晰的切缘（这对患者的预后至关重要），又要尽量减少手术对患者功能和容貌造成的不良影响，这无疑是一项艰巨的任务。当经口入路无法满足手术需求时，唇裂下颌骨切开术（LSMA）成为了一种重要的选择。但目前关于唇裂手术中，究竟是中央唇裂入路好还是外侧唇裂入路好，相关的研究却十分有限，这就如同在黑暗中摸索，缺乏明确的指引。
为了填补这一空白，来自澳大利亚皇家墨尔本医院（The Royal Melbourne Hospital）的研究人员彼得?吉尔（Peter Gearing）、马克西姆?迪瓦恩（Maxim Devine）、庞思远（Siyuan Pang）等人开展了一项回顾性队列研究。该研究成果发表在《Oral and Maxillofacial Surgery》杂志上，为口腔肿瘤手术中唇裂入路的选择提供了重要的参考依据。
研究人员从皇家墨尔本医院的头颈部外科数据库中，筛选出了 2015 年 12 月至 2022 年 12 月期间进行唇裂手术的患者资料。在这期间的 488 例头颈部重建手术中，共有 79 例患者接受了唇裂手术，其中 35 例为外侧唇裂，44 例为中央唇裂。研究人员对患者的人口统计学信息、手术相关特征以及术后结果等多方面数据进行了详细收集，并将唇裂类型（中央与外侧）作为预测变量，将术后 30 天内的手术并发症（包括伤口裂开、感染、血肿和皮瓣失败等）作为主要结局指标，同时还关注了手术持续时间、住院时间、手术部位感染、伤口裂开、皮瓣失败、开始经口进食的时间、出院前经口进食情况、再次手术、再次入院、唇部凹陷、微笑不对称、言语改变和口腔功能不全等次要结局指标。
在数据分析阶段，研究人员运用了多种统计方法。对于连续性变量，采用均值和标准差进行描述，并使用学生 t 检验和曼 - 惠特尼 U 检验进行分析；对于分类变量，则使用卡方检验进行分析。此外，还运用逻辑回归模型来探索变量之间的关联，并对混杂因素进行控制，以此确保研究结果的准确性和可靠性。
研究结果显示，在患者的人口统计学特征方面，两组患者在性别、吸烟史、糖尿病状态、术前 PEG 管插入需求、肿瘤类型、临床 T 分期和临床 N 分期等方面大多具有可比性。但外侧唇裂组患者的平均 ASA 分级显著更高，且在进行下颌骨切开术时，下颌骨切开部位与唇裂部位相关，外侧唇裂组的节段性下颌骨切除术明显更多。
在术后结果方面，外侧唇裂与术后 30 天内的并发症显著相关，术后再次手术的比例更高，且有术后积液（包括血肿、血清肿和脓肿）的趋势。在功能结局上，外侧唇裂组的唇部凹陷和微笑不对称情况更为常见，不过两组在言语清晰度、开始经口进食的时间以及口腔失禁发生率等方面并无显著差异。
从研究结论来看，唇裂手术在口腔和口咽肿瘤的切除和重建中仍然具有重要价值。但与中央唇裂入路相比，外侧唇裂入路的术后结果相对较差。这一结论为外科医生在选择唇裂手术入路时提供了重要的参考，医生们在制定手术方案时，需要综合考虑肿瘤位置、切除边缘、患者的合并症和偏好以及手术医生的个人偏好等多方面因素。
然而，该研究也存在一定的局限性。由于研究采用的是回顾性设计，这在一定程度上限制了对不同组之间的直接比较。同时，研究样本量较小，患者情况复杂，使得对一些较小效应量的潜在关联分析受到限制。而且在研究期间，手术医生的偏好发生了明显变化，从早期主要采用外侧唇裂入路转变为后期主要采用中央唇裂入路，这也可能导致选择偏倚。此外，研究无法根据重建类型或仅根据入路与切除病例对结果进行分层分析，进一步限制了研究的深度。
尽管如此，这项研究依然具有重要意义。它让我们对口腔肿瘤手术中唇裂入路的选择有了更深入的认识，为未来的临床实践和研究指明了方向。后续研究可以通过开展随机前瞻性试验，进一步比较不同唇裂入路在手术结局（包括切缘清除、局部区域复发和并发症）、功能结局（包括言语和吞咽）以及美容结局（包括患者满意度）等方面的差异，从而为口腔肿瘤患者提供更精准、更有效的治疗方案。
