临床试验疾病活动标准对湿性年龄相关性黄斑变性（nAMD）抗 VEGF 注射间隔的影响

为探究临床试验疾病活动标准对 nAMD 抗 VEGF 注射间隔的影响，研究发现两者差异显著，影响治疗决策。

　　# 临床试验疾病活动标准如何影响湿性年龄相关性黄斑变性治疗？
在眼科疾病领域，年龄相关性黄斑变性（AMD）就像一个隐藏在暗处的 “视力杀手”，悄无声息地威胁着人们的视觉健康，尤其是在欧洲，它已然成为导致视觉障碍和失明的主要原因之一。而湿性年龄相关性黄斑变性（nAMD）作为 AMD 的一种类型，更是来势汹汹。目前，抗血管内皮生长因子（anti - VEGF）药物成为了对抗 nAMD 的 “主力军”，是临床治疗的标准方案。

不过，在实际的治疗过程中，却存在着不少棘手的问题。在临床试验里，药物的疗效和安全性是在严格控制的条件下进行测试的，参与试验的患者群体相对单一。但在真实世界中，患者的情况复杂多样，年龄、种族、合并疾病以及社会经济状况各不相同，而且治疗费用、患者对治疗的依从性和随访情况也都参差不齐。医生在临床实践中，往往会根据每个患者的具体需求灵活调整治疗策略，而不是一成不变地遵循固定的治疗方案，这就导致了临床实践和临床试验的结果可能大相径庭。

就拿 anti - VEGF 药物的注射间隔来说，它主要依据疾病的活动程度来确定。在临床试验中，疾病活动通常通过视力（VA）和 / 或光学相干断层扫描（OCT）得出的中央子野厚度（CST）来评估。然而在临床实践里，医生更多地是通过观察 OCT 扫描中整个黄斑区域的定性特征，比如视网膜内或视网膜下是否有积液，以此来判断疾病的活动情况，而且一般不会把视力变化作为调整注射间隔的标准。此外，不同的临床试验对于疾病活动标准的定义也不尽相同，这就像每个试验都有自己的 “小算盘”，各有各的考量。这些差异就像一道道屏障，阻碍着我们实现理想的治疗效果，也让临床医生在制定治疗方案时常常陷入两难的困境。

为了突破这些困境，来自英国伦敦摩尔菲尔兹眼科医院（Moorfields Eye Hospital）的研究人员挺身而出，开展了一项意义重大的研究。他们对 105 例初治的 nAMD 患者进行了回顾性分析，这些患者均接受了 faricimab 治疗。研究人员将 TENAYA/LUCERNE、HAWK/HARRIER 和 PULSAR 这三项临床试验中的疾病活动标准应用到实际临床中，对比在第 12 周（第四次注射）和 12 个月时，临床实践中注射间隔的决策与基于临床试验标准做出的假设决策之间的差异。

在研究方法上，研究人员首先从患者的电子病历中收集了丰富的数据，包括人口统计学信息、VA、CST、黄斑积液以及黄斑出血等情况。接着，依据不同临床试验的疾病活动标准，判断患者的疾病活动状态，进而确定对注射间隔的潜在影响。最后，运用统计方法对数据进行深入分析，以此来探究临床实践与临床试验疾病活动标准之间的差异。

研究结果令人深思。在第 12 周时，大部分患者被判定为疾病处于非活动状态，这一结果在临床实践与 TENAYA/LUCERNE、HAWK/HARRIER 的疾病活动标准之间差异不大。然而，当采用 PULSAR 的疾病活动标准时，几乎所有患者都被归类为非活动疾病，这一差异十分显著。在 12 个月时，与第 12 周相比，更多患者被发现疾病处于活动状态，而且临床实践中判定为非活动疾病的患者比例明显低于临床试验标准。特别是 PULSAR 标准，在第 12 周和 12 个月时，都显示出大部分患者不需要缩短治疗间隔。此外，研究还发现，在 12 个月时，临床实践中许多患者维持了原有的治疗间隔，而按照 TENAYA/LUCERNE 的个性化治疗标准，大部分患者的治疗间隔本应延长或缩短。

从这些结果可以看出，临床试验和临床实践在疾病活动状态的分类上存在明显差异，而且不同临床试验之间的疾病活动标准也各不相同。这种差异会对 anti - VEGF 注射间隔产生重要影响，进而可能影响治疗效果。因此，开展长期的真实世界研究至关重要，这有助于我们评估不同疾病活动和延长标准对视力结果、治疗负担的影响，以及确定个性化治疗延长的必要性。

总的来说，这项研究就像一盏明灯，为临床医生在治疗 nAMD 患者时提供了宝贵的参考。它让我们清楚地认识到，在实际治疗中不能盲目照搬临床试验的标准，而应该综合考虑各种因素，制定出更加个性化、有效的治疗方案。同时，也为后续的研究指明了方向，推动着眼科医学不断向前发展，让更多的 nAMD 患者能够重见清晰的世界。论文发表在《Ophthalmology and Therapy》上，为该领域的研究贡献了重要的理论和实践依据。