帕金森病脑深部电刺激术：框架、无框架及无框架无标记技术的精准度与临床疗效大揭秘

为提升帕金森病（PD）脑深部电刺激（DBS）疗效，研究对比三种 DBS - STN 植入技术，发现三者精准度和临床疗效相当。

　　帕金森病（Parkinson’s disease，PD）是一种令人困扰的 neurodegenerative disorder（神经退行性疾病），它就像一个悄悄潜入身体的 “小恶魔”，会让患者出现渐进性的运动症状，严重影响日常生活。目前，药物治疗虽然是 PD 治疗的 “顶梁柱”，但长期使用后疗效会大打折扣，还会带来运动波动和副作用等问题。脑深部电刺激（Deep brain stimulation，DBS）则像是治疗 PD 的 “新希望”，通过精准地将电极植入到像丘脑底核（Subthalamic Nucleus，STN）这样的脑区，能缓解症状、提高患者生活质量。不过，这一切的关键就在于电极的精准植入，要是电极位置不对，46% 的治疗都会失败，甚至还得进行二次手术。

在 DBS 手术发展历程中，框架式（Frame - based，FB）方法曾是 “黄金标准”，它借助固定在患者颅骨上的立体定向框架，为电极精准植入搭建稳定的参考体系。但这个框架会让患者感到不适和不便。随着技术进步，无框架方法出现了，它利用磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）和计算机断层扫描（Computed Tomography，CT）等先进成像技术，在神经导航框架下引导电极植入，不用再给患者戴框架。其中，无框架有标记（F + F）方法通过一次性颅骨安装轨迹引导装置和骨标记来确保精准度；无框架无标记（F - F）方法则更 “先进”，依靠术中可导航成像系统（如 O - Arm）和高级神经导航技术，连标记都不用，进一步减轻患者痛苦。然而，无框架方法虽然让患者更舒适，但精准度可能不如框架式方法，主要是因为图像变形和配准误差等问题。所以，到底哪种技术更好呢？这成了医学领域亟待解答的问题。

为了弄清楚这个难题，来自意大利的 Azienda Ospedaliera Universitaria delle Marche 的神经外科、Ospedale Belcolle 的神经外科以及 Fondazione Policlinico Universitario Campus Bio - Medico 的研究人员联合开展了一项研究。他们的研究成果发表在《Neurological Sciences》杂志上。

研究人员采用回顾性研究方法，对 2018 年至 2023 年间接受双侧 STN - DBS 手术的 18 例 PD 患者进行分析。这些患者被分为 FB 组（n = 6）、F + F 组（n = 7）和 F - F 组（n = 5）。在研究中，他们运用了多种关键技术方法：

1. 手术规划与成像融合技术：术前，患者要接受脑部 MRI 检查，包括用于轨迹规划的容积 3D T1 Gd 增强梯度回波序列和用于 STN 定位的 T2 涡轮自旋回波序列。同时进行 CT 扫描，之后将 MRI 和 CT 图像融合，为手术规划提供精准的图像依据。
2. 不同的电极植入技术：FB 组手术时，先固定 CRW 立体定向框架，再进行 CT 扫描，通过 StealthMerge 软件融合图像，用 StealthStation? S8 系统规划和导航手术；F + F 组在术前一天固定七个骨标记，进行 CT 扫描并与 MRI 融合规划手术，术中通过非侵入性参考框架和特定软件进行操作；F - F 组术前进行容积 CT 扫描并与 MRI 融合，术中利用 O - Arm 系统进行低剂量脑部 3D CT 扫描定位，再通过高清 3D 扫描和软件实现精准导航。
3. 术中监测技术：术中采用单轨道微电极记录（MER）技术，从 MRI 定位的目标上方 10mm 处开始，以 500μm 的步长推进，记录 STN 活动，找到合适的通道进行测试刺激，确定永久植入的最佳位置。
4. 术后评估技术：术后 30 天进行多层 CT 扫描，与术前 MRI 融合，检查电极位置。通过计算电极在 x、y、z 轴上与计划靶点的偏差（Δx、Δy、Δz）、径向误差（RE）和向量误差（VE）来评估植入精准度，还计算了变异系数（CV）和总体标准差（SD）衡量植入的重复性和精确性。同时，收集患者临床数据，包括年龄、疾病持续时间、左旋多巴等效日剂量（LEDD）、Hoehn 和 Yahr 分期、UPDRS 评分等，评估临床疗效。

研究结果如下：

1. 精准度评估：
   • 绝对误差：在 x 轴和 y 轴上，三组的绝对误差（|Δx|、|Δy|）没有统计学差异。不过，从植入位置倾向来看，FB 组多数电极偏向内侧，F + F 组和 F - F 组部分电极也偏向内侧；在 y 轴方向，FB 组电极多靠前，F + F 组和 F - F 组多靠后。
   • 径向误差（RE）：三组的 RE 值相似，没有统计学差异，说明在前后和内外方向上，三种技术的误差水平相当。
   • 向量误差（VE）：虽然 FB 组的 VE 值显著低于 F + F 组和 F - F 组，但综合来看，这种差异在临床上的意义不大。而且在组内左右半球比较以及组间左右半球比较中，VE 值都没有统计学差异。
   
   
2. 临床结果：
   • LEDD 变化：术后 12 个月，三组患者的 LEDD 都显著降低，且组间没有统计学差异，说明三种技术在减少药物用量方面效果相近。
   • Hoehn 和 Yahr 评分：FB 组在术前、术后 3 个月和 12 个月的 Hoehn 和 Yahr 评分在停药状态下均高于其他两组，但组内各时间点评分没有明显变化。
   • UPDRS 评分：通过计算 UPDRS III 评分评估运动功能，发现组间在相同条件下没有统计学差异。不过，术后 3 个月和 12 个月，FB 组的 DBS 运动改善程度最低，F - F 组最高，且 3 个月时 FB 组和 F - F 组差异有统计学意义。此外，三组患者的 UPDRS IV 评分在术后都有显著改善。
   
   

研究结论和讨论部分指出，FB、F + F 和 F - F 这三种 STN - DBS 技术在空间精准度上相当，临床疗效也相近。这意味着在实际临床应用中，各医疗中心可以根据自身的资源和专业技术水平来选择合适的 DBS - STN 手术方法。不过，该研究也存在一些局限性，比如样本量较小，与之前的荟萃分析结果存在差异，所以需要谨慎解读研究结果。未来，还需要更大规模的研究和标准化的测量方案，来进一步验证这些结论。这项研究为 PD 的治疗提供了重要参考，让医生在选择 DBS 手术技术时有了更科学的依据，有望推动 PD 治疗技术的进一步发展，为更多 PD 患者带来更好的治疗效果。