编辑推荐：
为比较手术切除与立体定向放射外科（SRS）治疗 SM I 和 II 级脑动静脉畸形（AVM）的效果，研究发现前者 obliteration 率更高，两者并发症和功能改善率相似。
脑动静脉畸形（Arteriovenous Malformations，AVM）是一种先天性血管异常疾病，就像脑血管系统里的 “捣蛋鬼”。正常情况下，脑血管如同井然有序的交通网络，动脉将富含氧气和营养物质的血液运往大脑各处，经过毛细血管的交换，静脉再把血液送回心脏。但 AVM 却打破了这种秩序，它让动脉和静脉直接相连，绕过了毛细血管，形成了异常的高流量血管团。这不仅会影响大脑正常的血液供应，还可能引发严重的后果，比如颅内出血、癫痫发作，甚至导致神经功能缺损，严重威胁患者的健康和生活质量。
一直以来，对于 Spetzler-Martin（SM）分级为 I 和 II 级的 AVM，治疗方案的选择都是神经外科医生面临的难题。手术切除（Resection）可以直接去除 AVM 病灶，有望实现即刻闭塞，但它属于侵入性操作，如同一场 “冒险的战斗”，伴随着围手术期出血、感染和新的神经功能缺损等风险；而立体定向放射外科（Stereotactic Radiosurgery，SRS）作为一种微创治疗手段，就像发射 “精确制导导弹”，将高剂量的聚焦辐射精准地作用于 AVM 病灶，使病灶逐渐闭塞。不过，它也有自己的 “短板”，比如闭塞时间延迟，而且在潜伏期还可能出现辐射诱导的并发症，如辐射性水肿和出血。面对这两种各有利弊的治疗方式，如何为患者选择最佳方案，成为了医学领域亟待解决的问题。
为了给这一难题找到答案，来自美国弗吉尼亚大学、路易斯安那州立大学健康科学中心、麦戈文医学院等多家欧美学术机构的研究人员展开了一项深入研究。他们的研究成果发表在《Neurosurgical Review》上，为临床治疗提供了重要参考。
在研究方法上，研究人员采用了多中心国际研究（Multicenter International Study for Treatment of Brain AVMs，MISTA）的子分析。他们从大量病例中筛选出 2010 年 1 月至 2023 年 12 月期间，接受手术切除或 SRS 治疗的成人 SM I 和 II 级 AVM 患者。为了保证研究结果的可靠性，他们排除了记录不完整、伴有其他血管畸形、接受过先前治疗、联合治疗以及分期手术或 SRS 的患者。研究数据涵盖了患者的人口统计学信息、AVM 的特征、治疗细节和结果等方面。通过倾向得分匹配（Propensity Score Matching，PSM），他们将患者分为手术切除组和 SRS 组，每组各 90 人，确保两组患者在多个方面具有可比性。
研究结果主要体现在以下几个方面：
- 患者、AVM 和手术治疗特征：匹配后，两组患者在人口统计学上无显著差异，但 SRS 组患者初始 mRS（Modified Rankin Scale，改良 Rankin 量表，用于评估患者功能状态）评分为 0 的比例更高。破裂的 AVM 在两组中均占 46.7%，但手术切除更多在破裂后 24 小时内进行，SRS 则多在破裂 14 天后进行。手术切除组的住院时间更长，而 SRS 组的放射学和临床随访时间更长。
- 闭塞率：在所有低级别 AVM 中，手术切除的完全闭塞率（97.8%）显著高于 SRS（60.0%）。对于未破裂的 AVM，手术切除的闭塞率为 100%，SRS 为 58.3%；破裂的 AVM，手术切除闭塞率 95.2%，SRS 为 61.9%。SRS 的整体中位闭塞时间为 27.3 个月，未破裂 AVM 为 32.0 个月，破裂 AVM 为 24.0 个月。
- 手术并发症：两组的总体并发症率相似（手术切除 16.7%，SRS 21.1%），症状性并发症率相同（均为 11.1%），永久性并发症率也无显著差异（手术切除 6.7%，SRS 5.6%）。不过，手术切除组的术中破裂率为 1.1%，SRS 组无术中破裂；SRS 组的术后破裂率（5.5%）略高于手术切除组（3.3%）。
- 功能结局：从 mRS 评分变化来看，手术切除组功能改善率为 67.2%，SRS 组为 66.7%，但 SRS 组 mRS 评分不变的患者比例更高（53.6% vs 38.8%）。在未破裂 AVM 患者中，两组功能改善率相似；破裂 AVM 患者中，手术切除组改善率更高（78.1% vs 74.1%）。两组的全因死亡率均为 3.3%，AVM 相关死亡率均为 1.1%。
研究结论和讨论部分指出，手术切除虽然能实现更高的闭塞率和更好的功能恢复，但也伴随着较高的症状性并发症风险；SRS 虽然闭塞率较低，但并发症相对较少，更适合一些手术风险较高的患者。治疗决策应根据患者的具体情况，如 AVM 的位置、大小和患者的整体健康状况来制定。不过，该研究也存在一定局限性，如回顾性研究设计可能引入选择偏倚，多中心数据导致治疗方案存在异质性，随访时间的差异可能影响结果判断等。
总的来说，这项研究为 SM I 和 II 级脑 AVM 的治疗提供了重要的临床依据，让医生在选择治疗方案时能够更加科学、精准，为患者的健康保驾护航。但未来仍需要进一步研究，以完善治疗策略，提高患者的治疗效果和生活质量。
