精准洞察：固定强度指标估算休闲跑者乳酸阈值的精度研究

为评估固定强度指标估算乳酸阈值的准确性，研究发现女性 LT1 相对强度更高，速度法估算更准，意义重大。

　　在运动健身领域，人们都希望能精准把握运动强度，让锻炼效果事半功倍。对于休闲跑者而言，确定合适的运动强度至关重要，这直接关系到锻炼的成效与身体的健康。目前，依据代谢阈值（如乳酸阈值和通气阈值）划分运动强度被认为是耐力训练中较为合理的方法。然而，在实际操作中，并非所有情况下都能方便地分析代谢阈值。例如在健康相关的体育活动场景里，常用绝对代谢当量（MET）、个体最大心率（HR）、心率储备（HRR）或氧耗量（VO2?）等相对指标来划分运动强度，此外，自感用力度（RPE）也被用于运动处方。但这些固定强度指标在估算乳酸阈值方面的准确性如何，却一直缺乏研究。

为了解决这一问题，来自芬兰的研究人员开展了相关研究，其成果发表在《European Journal of Applied Physiology》上。

研究人员为了探究休闲男女跑者的乳酸阈值与 RPE、跑步速度、HR、HRR、VO2?及VO2?储备（VO2RES?）之间的关系，以及评估不同固定强度指标在估算乳酸阈值时的准确性，进行了一系列实验。

研究人员招募了 165 名（64 名女性，101 名男性）习惯定期跑步的健康参与者，这些参与者年龄在 20 - 50 岁之间，依据 McKay 分类框架可归类为训练 / 发展型（tier 2）。

研究采用递增式跑步机测试，参与者需跑到力竭。测试前至少休息一天，且测试前 3 - 4 小时避免进食大餐和摄入咖啡因。在测试过程中，参与者在跑步机上以恒定的坡度（0.5 度）和速度进行 3 分钟的阶段测试，每个阶段结束后会暂停 15 - 25 秒测量指尖血乳酸，随后速度增加 1km/h。同时，研究人员使用特定设备测量参与者的VO2?（通过呼吸测量，在每个阶段最后 60 秒取平均值）、HR（使用不同的传感器，在每个阶段最后 30 秒取平均值），并让参与者用芬兰语翻译的 6 - 20 RPE 量表评估自感用力度。此外，还通过皮褶厚度法或生物电阻抗法测量身体脂肪百分比。

研究人员根据血乳酸曲线的变化来确定第一乳酸阈值（LT1）和第二乳酸阈值（LT2）对应的跑步速度，并分析了多个参数在乳酸阈值时的值。同时，使用未配对样本 t 检验比较男女之间的差异，通过 Bland - Altman 图分析各估算方法的 95% 一致性界限（LoA），并计算平均绝对误差（MAE）和平均绝对百分比误差（MAPE）。

研究结果显示，女性在 LT1 时的相对跑步速度、HR、HRR、VO2?和VO2RES?均高于男性（span data-custom-copy-text="\(p0.001\)"p<0.001）；在 LT2 时，女性的相对 HR 和 HRR 较高，而男性的绝对血乳酸值更高（span data-custom-copy-text="\(p0.001\)"p<0.001） 。

在估算乳酸阈值的准确性方面，基于跑步速度的估算误差最小，而基于 RPE 的估算误差最大。例如，在估算 LT1 时，速度的 MAE 为 0.6 - 0.8km/h，HR 的 MAE 为 4.9 - 7.4bpm；在估算 LT2 时，速度的 MAE 为 0.4 - 0.8km/h，HR 的 MAE 为 2.8 - 5.2bpm 。

此外，研究还发现，使用估算的最大速度和 HRmax 会显著降低预测准确性。比如，估算 LT1 时，若使用估算的最大速度，误差会增加到 1.0km/h 和 8.4bpm；估算 LT2 时，误差会增加到 1.1km/h 和 6.7bpm 。

这项研究意义重大。首先，它明确了女性 LT1 发生在更高的相对强度，表明在制定运动强度标准时，应考虑性别差异，不能对男女采用相同的固定强度指标。其次，研究为无法直接测量乳酸阈值的情况提供了参考，速度法在估算乳酸阈值时更为准确，但要注意最大速度的测量方式，若使用估算值会增大误差。最后，研究还指出 RPE 虽独立使用时效果不佳，但结合 HR 范围使用，或能辅助确定运动强度。

总之，该研究为休闲跑者运动强度的精准把控提供了科学依据，也为后续运动处方的制定和优化指明了方向。未来，还需要更多针对不同人群和测试模式的研究，以进一步完善运动强度的评估方法。