编辑推荐：
来自国外的研究人员开展前牙内冠与传统牙冠机械性能对比研究，发现内冠在特定场景表现良好。
摘要：对 Fehrenbach J 等人撰写的《前牙内冠修复体的机械性能：系统评价和网络荟萃分析（Mechanical performance of endocrown restorations in anterior teeth: A systematic review and network meta-analysis）》一文进行评论。研究目的是通过系统评价和网络荟萃分析（NMA），对比牙髓治疗后牙齿（ETT）上前牙内冠与传统牙冠的机械性能。研究人员在线检索主要数据库并筛选相关研究，提取数据并进行荟萃分析，比较前牙内冠与其他牙冠系统的机械性能结果。结果显示，在考虑机械性骨折的情况下，前牙内冠修复是可行的，但在确定病例选择前还需更多研究。
数据来源：两名独立的评审人员使用 “牙髓治疗后牙齿”“前牙”“内冠” 及其变体等复合术语，检索了六个电子数据库（PubMed、Scopus、Web of Science、Embase、SciELO 和 LILACS），还从所选研究的参考文献列表中进行手动检索。检索到的标题通过 Rayyan（一款人工智能驱动的系统评审工具）去除重复项。评审人员随后独立筛选 25 个随机标题和摘要，并与第三名评审人员重复该过程。
研究选择：纳入标准为研究前牙牙髓治疗后牙齿和内冠，并与不同修复体进行比较的研究；排除标准包括非实验性研究、论文、非英语、西班牙语或葡萄牙语的研究以及未评估机械性能的研究。最终，24 项研究被全文阅读，11 项被选入综述。两名评审人员分别使用 RoBDEMAT 工具（用于体外研究）和 ROBFEAD 工具（用于有限元分析（FEA）研究）进行偏倚风险评估，根据每个工具的领域将研究评为低、中或高风险。
数据提取和合成：两名评审人员将数据提取到 Microsoft Excel 中，包括作者姓名、出版年份、牙齿类型、内冠深度、牙骨质釉质界（CEJ）与边缘线的距离、表面处理、粘结剂、热循环方法等。数据合成和分析使用 MetaInsight V4 4.0.0 进行，进行了两项独立的网络荟萃分析。第一项网络荟萃分析使用断裂载荷数据和平均差结果，第二项使用不可修复骨折数据和风险比结果，两者均采用 95% 可信区间（Crl）。使用累积排名曲线下面积（SUCRA）评估比较结果，SUCRA 值越接近 100%，表明抗骨折能力越强。
结果：八项研究采用体外实验，其中大多数研究了修复体的断裂载荷和失效模式，一项研究了拔出粘结强度。其余三项研究使用有限元分析模型，通过量化材料在应力下的断裂情况来检查冯米塞斯准则（von mises criterion）。第一项网络荟萃分析纳入五项研究的断裂载荷数据，概率分析显示，玻璃纤维桩（GFP）和复合牙冠修复的牙齿表现最佳（SUCRA = 95.23%），其断裂载荷值（MD 165.0，95% CRL 28.3，301.0）高于复合内冠组（MD 78.1，95% Crl 6.21，150.0）。排名最低的是玻璃纤维桩加陶瓷牙冠组，陶瓷内冠和无桩陶瓷牙冠组介于两者之间。第二项网络荟萃分析分析了五项研究的不可修复骨折数据，复合内冠组的灾难性骨折风险（RR 0.413，95% Crl 0.152，0.859）低于玻璃纤维桩陶瓷牙冠组（RR 1.36，95% Crl 1.09，1.80）。概率分析显示，复合内冠发生不可修复骨折的风险最低（SUCRA = 96.84%），其次是无核陶瓷牙冠、陶瓷内冠，玻璃纤维桩牙冠组风险最高。
结论：内冠可能是牙髓治疗后前牙修复的可行选择，因为在实验室和模型场景中，其在机械载荷下的表现与其他修复系统相似。但由于偏倚风险较高，证据质量分级（GRADE）较低。
