编辑推荐：
为评估 IOM 和中国指南对中国孕妇孕期体重增长（GWG）管理适用性，研究发现二者均有局限，改良指南更合适。
本研究旨在评估并比较医学研究院（IOM）指南和近期发布的中国指南对中国孕妇孕期体重增长（GWG）管理的适用性。研究数据来自中国舟山的电子病历系统。不良结局包括小于胎龄儿（SGA）、大于胎龄儿（LGA）、低出生体重和巨大儿。分别依据中国和 IOM 的 GWG 指南估算孕期体重增长情况。研究人员运用多元逻辑回归模型分析 GWG 与结局之间的关联，并制定了改良指南。
在 9975 名无合并症（即妊娠期糖尿病和妊娠期高血压）的孕妇中，与两种指南下孕期体重增长均正常的孕妇相比，IOM 指南下体重增长不足但中国指南下正常的孕妇，分娩 SGA 婴儿的可能性更高（调整优势比 aOR = 1.38；95% 置信区间 CI：1.07，1.79）；而 IOM 指南下体重增长正常但中国指南下增长过多的孕妇，生出 LGA 婴儿（aOR = 1.49；95% CI：1.12，1.98）和巨大儿（aOR = 1.70；95% CI：1.11，2.60）的风险增加。在 4438 名有合并症的孕妇中未观察到类似结果。改良指南结合了 IOM 指南的每周 GWG 目标下限值和中国指南的上限值，并采用中国的身体质量指数（BMI）切点，对所有不良结局表现出最高的敏感性。
研究得出结论，中国指南能更好地识别有生出 LGA 和巨大儿风险的孕妇，但会忽略 IOM 指南所识别出的有生出 SGA 婴儿风险的孕妇群体。这些差异表明，两种指南可能都不完全适用于中国的 GWG 管理。改良指南可能更适合中国孕妇，但仍需进一步研究验证。
