综述：幼儿教育中儿童行为评估的直接观察系统：一项系统文献综述

本文系统综述了幼儿教育中直接观察系统（DOSs）的应用，分析其在评估儿童行为等方面的作用。

　　# 幼儿教育中儿童行为评估的直接观察系统：进展与洞察

一、引言

在教育研究领域，直接观察（Direct Observation，DO）已成为极为关键的工具，尤其在对儿童进行功能性行为评估方面发挥着重要作用。它能精准识别儿童的独特需求和行为，挖掘其优势并明确需干预的领域，在教育的多个层面都有广泛应用，从探究师生关系到诊断儿童的情绪和行为障碍（Emotional and Behavioral Disorders，EBDs）等。

然而，理解课堂行为和师生互动并非易事，学生行为多样，这使得选择合适的直接观察系统（Direct Observation Systems，DOSs）颇具挑战。例如，明显的破坏性行为易记录，但像焦虑这类对学习和社交有重大影响的内化行为却难以察觉。在行为分析中，描述性评估和间接评估是两种基本方法，各有优劣。研究者常根据研究目的选择标准化 DOS（standardized DOS，sDOS）或非标准化 DOS（non - standardized DOS，nsDOS），且评估系统的可靠性和心理测量完整性至关重要。

随着技术发展，DOS 在幼儿教育中的应用日益广泛。标准化的如课堂评估评分系统（Classroom Assessment Scoring System，CLASS）、个性化课堂评估评分系统（Individualized Classroom Assessment Scoring System，inCLASS）等，为评估提供了结构化框架；非标准化的则根据特定研究定制观察方案。但目前缺乏对 DOSs 的系统综述，本研究旨在填补这一空白，全面分析不同 DOSs 的优缺点，为幼儿教育提供参考。

二、研究方法

2.1 文献检索

研究人员在教育资源信息中心（ERIC）、斯高帕斯数据库（Scopus）、医学期刊数据库（PubMed）、心理学数据库（PsycArticles）和教师参考中心这五个电子数据库中进行系统检索，使用 “observation”“behaviors”“early childhood” 等检索词，其中 “observation” 涵盖直接和间接观察方法，“early childhood” 指 0 - 8 岁，本研究聚焦 3 - 8 岁在教育环境中的儿童行为。除数据库检索外，还对参考文献列表进行补充检索。

研究设定了严格的纳入标准，要求文章在方法中讨论或实施 DOSs。对于 sDOS，涵盖所有年份的出版物；对于 nsDOS，仅考虑过去十年发表的文章，以紧跟最新趋势。研究遵循系统评价和荟萃分析的首选报告项目（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta - Analyses，PRISMA）指南，确保研究质量，仅纳入同行评审的英文期刊文章，且研究对象为幼儿群体，研究在教育环境中开展。

2.2 编码程序和数据分析

整个研究严格遵循 PRISMA 指南。两位作者独立筛选检索到的研究标题和摘要，确定符合纳入标准的文章，有分歧时通过讨论达成共识。数据提取也由两位作者独立进行，减少误差，差异部分经协商解决。同时，作者各自评估纳入研究的偏倚风险和质量，并随机抽取 35% 的研究进行交叉检查，评分者间信度超 97%，确保了研究的可靠性。研究还开发了结构化编码工作表，运用描述性统计方法总结纳入研究的特征。

三、研究结果

3.1 汇总分析：sDOS

在分析的研究中，CLASS 和 inCLASS 是使用频率最高的工具，约占总研究的 59.6%。直接观察表（Direct Observation Form，DOF）、师生互动直接观察系统（Teacher - Child Interaction Direct Observation System，TCIDOS）等也有应用。研究对象多为 3 - 5 岁儿童，性别分布较均衡，男孩参与比例中位数为 53.8%。临床分类方面，部分研究未明确残疾情况或关注无临床问题的儿童，部分针对高危儿童，还有不少聚焦于 EBD 或注意力缺陷多动障碍（Attention - Deficit/Hyperactivity Disorder，ADHD）儿童。教育环境上，多数研究在学前教育阶段开展，占比 55.3%，小学阶段占 42.6%。

3.2 汇总分析：nsDOS

采用 nsDOS 的研究中，参与者中位数为 136 人。性别分布同样相对平衡，男孩参与比例中位数为 51.0%。临床分类里，部分研究未提及残疾情况或关注普通儿童，48.8% 针对高危儿童，31.7% 聚焦于 EBD、ADHD 或自闭症谱系障碍（Autism Spectrum Disorder，ASD）儿童。使用的工具中，43.9% 为自定义或作者开发的系统，56.1% 为现有非标准化系统。研究大多在学前教育环境进行，占比约 73.2%。

3.3 系统综述

3.3.1 使用 sDOS 的研究关键发现

研究发现，sDOS 研究中近 42% 关注情绪调节和社会适应，21% 关注外化行为。不同 sDOS 工具的使用频率有所差异，CLASS 占 38%，inCLASS 占 15% 等。多项研究借助这些工具揭示了教师支持、课堂干预等因素对儿童社会情感和行为调节的影响。例如，有研究表明教师的情感和组织支持能正向预测儿童课堂参与度；社会技能干预可改善学生行为，尤其对低技能儿童效果显著。

3.4 CLASS 和 iCLASS

使用 CLASS 和 inCLASS 的研究深入探讨了教师支持、课堂干预、环境和互动对儿童社会情感及行为调节的作用。如 Bailey 等人发现教师的情感和组织支持有助于儿童的课堂参与；DiPerna 等人证实社会技能干预对改善学生行为有积极作用；Morris 等人指出干预能强化教师行为管理，营造积极的课堂情感氛围。此外，研究还发现儿童在结构化活动中与教师的互动更积极，学前课堂对儿童情感发展和社交化至关重要，且教师行为与儿童行为之间存在复杂关联。

3.4.1 REDSOCS

使用修订版学校观察编码系统（Revised Edition of the School Observation Coding System，REDSOCS）的研究聚焦于儿童行为和课堂互动的多个方面，尤其在 EBD/ADHD 儿童的研究中成果显著。Fawley 等人利用 REDSOCS 进一步探究学前阶段此类儿童行为的细微差异；Floress 等人则强调了这些行为与课堂互动的关系，凸显了 REDSOCS 在捕捉特定儿童行为模式方面的实用性。

3.4.2 DOF

DOF 在不同教育环境和人群的研究中展现出广泛的适用性。在小学阶段，它既能用于观察一般课堂行为，也能针对 EBD 和 ADHD 儿童的行为进行评估。Taylor 等人将其应用于学前高危儿童，体现了 DOF 在早期观察和干预中的价值，表明该工具可在不同教育阶段和学生群体中发挥作用。

3.5 MOOSES、MPAC^-R/、BOSS 和 TCIDOS

多选项实验研究观察系统（Multi - Option Observation System for Experimental Studies，MOOSES）、明尼苏达学前情感检查表修订缩短版（Minnesota Preschool Affect Checklist, Revised and Shortened，MPAC^-R/S）、学校学生行为观察系统（Behavioral Observation of Students in Schools，BOSS）和 TCIDOS 等工具也为研究儿童行为和师生互动提供了有价值的信息。MOOSES 在学前和小学特殊教育群体中均有应用；MPAC^-R/S 主要用于学前阶段，捕捉儿童情绪和行为模式；TCIDOS 常用于研究学前高危儿童；BOSS 则有助于了解小学课堂中 ADHD 和 EBD 儿童的行为特征。

3.5.1 使用 nsDOS 的研究关键发现

多项研究运用 nsDOS 严谨地评估了课堂环境中儿童和教师的行为。如 Conners - Burrow 等人使用阿尼特照顾者互动量表（Arnett Caregiver Interaction Scale，CIS）观察师生互动；Wood 等人通过间隔记录编码行为；?tefan 和 Miclea 使用多种方法评估儿童社会情感能力。此外，还有研究利用专门工具评估自闭症、量化参与度、测量社会技能等，通过系统编码协议和严格培训确保了研究的可靠性。

3.5.2 nsDOS 的特点

nsDOS 在研究中呈现出丰富多样的特点。定制观察计划被广泛应用，如 “PK2 学生行为观察计划” 用于评估学生的分心行为和参与度；一些研究采用长时间的定性观察来关注问题行为；还有研究使用自定义编码观察表或纸笔方法评估课堂行为和社会情感能力。此外，专门的软件程序和编码系统也在研究中发挥了重要作用，这些研究从多个角度为理解教育过程提供了有价值的见解。

3.6 行为问题和情绪调节

该领域的研究关注多种破坏性行为和分心行为。Alford 等人研究了学生的分心行为和参与度，强调保持学生课堂专注的重要性；Floress 等人和 Nesbitt 等人深入探讨破坏性行为，凸显有效课堂管理策略的必要性；Benner 等人和 Chen 等人分别研究外化行为障碍和身体攻击行为；DiStefano 等人则关注情绪和行为风险，这些研究都表明早期识别和干预对解决情绪和行为问题、促进学业成功的重要性。

3.7 社会技能和关系

此类别研究主要探索教育环境中的社会动态。Allen 和 Barber 研究课堂上的适宜社交行为；Goble 等人考察社会技能和入学准备情况；Benish 和 Bramlett 关注攻击行为和同伴互动，这些研究揭示了儿童在学校面临的复杂社会挑战。

3.8 学术和课堂参与

相关研究旨在探究参与度对学业成果的影响。Greenwood 等人研究学术参与行为；Nelson 等人关注学习参与行为，结果表明参与度是学业成功的关键因素，应成为教育干预的重点。

3.9 沟通和问题解决

这一类别涵盖了探索教育环境中有效沟通和问题解决所需技能的研究。Morgan 等人关注社会、沟通和情绪调节；Tucker 等人研究社会情感技能、行为调节和问题解决能力，为提升儿童在教育环境中的综合能力提供了参考。

四、讨论

4.1 本综述对实践和研究的意义

本系统综述为幼儿教育的研究和实践提供了重要见解。sDOS 和 nsDOS 在捕捉儿童行为方面各有优势，sDOS 如 CLASS 和 inCLASS 在约 59.6% 的研究中应用，可靠性高，适用于一般行为评估；nsDOS 灵活性强，在针对高危人群的研究中占比 48.8% ，更适合特定行为评估，两者结合可构建更全面的行为评估框架。研究还发现，当前对高需求和高危人群，尤其是 EBD 或 ADHD 儿童的关注较多，这凸显了专业教育干预和教师专业发展的必要性。同时，研究也指出了方法学上的不足，如样本量限制、潜在观察者偏倚，以及缺乏评估后的支持方案等，为未来研究指明了方向。

4.2 局限性

在解读研究结果时，需考虑诸多方法学限制。研究范围仅聚焦于幼儿行为研究中的 DOS，未全面分析研究间的观察者一致性（Inter - Observer Agreement，IOA）指标；检索方法存在局限性，仅纳入英文同行评审期刊文章，可能存在语言和发表偏倚，且行为观察术语的多样性可能导致部分相关研究被遗漏；对于 nsDOS，仅选取过去十年的研究，可能忽略了一些有价值的历史研究；手动筛选过程虽有较高评分者间信度，但仍可能存在人为误差；分析框架侧重方法学特征和实证结果，对实际应用中的挑战关注不足，且未纳入灰色文献和实施报告，限制了对现实应用的理解。

五、结论

本系统综述全面分析了 nsDOS 和 sDOS 工具在幼儿教育中评估儿童行为的方法。研究发现 CLASS/inCLASS 使用频率较高，同时也有多种其他工具用于研究课堂互动。研究结果表明，DOS 工具能捕捉多种情绪、注意力和行为特征，在研究高危或特殊需求儿童时实用性显著。然而，研究存在一些局限性，如观察者偏倚、自然环境中额外变量控制不足、研究方法异质性限制结论比较等。未来研究需要制定标准化协议，加强对混杂变量的控制，开展更具方法学严谨性的研究，为幼儿发展支持实践提供更坚实的证据基础。