编辑推荐：
为探究低收入家庭幼儿的家庭压力源，研究人员验证家庭压力模型（FSM），发现三种压力类型，意义重大。
在经济的浪潮中，家庭就像一艘艘小船，而低收入家庭带着幼儿的小船，似乎在波涛中更加艰难前行。在美国，约七分之一的孩子生活在年收入低于贫困线的家庭里。这些孩子面临着诸多困境，从发育迟缓、残疾，到社交、行为和心理健康问题频发，甚至成年后的教育和就业也受到影响。这背后，经济困难就像一个无形的推手，打乱了家庭的正常运转。家庭压力模型（Family Stress Model，FSM）指出，经济困难会通过经济压力、父母心理困扰、亲子关系问题和养育中断等维度，给孩子的成长带来负面影响。然而，这个模型在低收入有幼儿家庭中的有效性尚未得到验证，而且这些家庭的压力源是否存在不同类型也不清楚。
为了解开这些谜团，俄亥俄州立大学的研究人员 Laura M. Justice、Britt Singletary 等人开展了深入研究，相关成果发表在《Maternal and Child Health Journal》上。
研究人员首先招募了 356 位孩子年龄在 6 - 15 个月的母亲，这些家庭均为低收入家庭，符合接受政府援助或家庭收入低于联邦贫困线 200% 等条件。研究分两个时间点收集数据，时间点 1 针对最初招募的 337 个家庭（孩子 6 - 12 个月），时间点 2 针对补充招募的 19 个家庭（孩子 13 - 15 个月）。研究人员通过问卷调查收集了家庭特征和 FSM 五个维度（经济困难、经济压力、母亲心理困扰、关系问题、养育中断）的 14 个关键指标数据。
在数据分析阶段，研究人员运用了多种技术方法。首先进行描述性统计和相关性分析，初步了解数据特征。接着，采用验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）来验证 FSM 模型的有效性，通过分析模型拟合指数判断模型与数据的契合度。之后，运用潜在剖面分析（Latent Profile Analysis，LPA），基于 CFA 得出的因子得分，探索家庭压力源的不同类型，并通过多种拟合统计量和检验方法确定最佳模型。同时，利用全信息最大似然估计（Full Information Maximum Likelihood，FIML）处理缺失数据，确保分析结果的可靠性。
研究结果令人深思。在 FSM 模型的五个维度指标方面，样本家庭平均收入与需求比（Income-to-needs ratio，INR）为 0.95，多数家庭收入低于贫困线。家庭经济压力较大，食品不安全和家庭混乱程度较高，母亲压力水平也偏高。而经济困难指标与其他指标相关性较低，其他维度指标之间相关性较高。
CFA 结果显示，模型拟合指数良好，RMSEA 为 0.037（95% 置信区间为 0.020 - 0.052），CFI 为 0.959，TLI 为 0.943，表明 FSM 模型适用于低收入有幼儿家庭。
LPA 分析发现，存在三种家庭压力类型：约 45% 的家庭属于低压力组，各维度压力水平较低；41% 的家庭为中等压力组；14% 的家庭属于高压力组，他们在经济压力、心理困扰、关系问题和养育困难方面得分显著高于其他两组。
进一步探究家庭压力类型与家庭特征的关系发现，高压力组家庭规模更大，母亲孤独感更强、社交联系更少，孩子非计划妊娠比例更高。而家庭年收入、母亲年龄和教育程度等因素在不同压力组间无显著差异。
研究结论表明，FSM 模型在低收入有幼儿家庭中是有效的，且家庭压力源存在不同类型。经济困难并非决定家庭压力类型的主要因素，其他四个压力维度的变化才是关键。高压力家庭的一些特征，如家庭规模大、母亲孤独感强等，需要进一步研究其对家庭幸福和孩子发展的影响。同时，许多低收入家庭呈现低压力状态，这暗示着可能存在未被研究的家庭韧性因素。
这项研究意义重大。它让我们更深入地了解了低收入有幼儿家庭的压力状况，为后续研究家庭压力与孩子发展的关系奠定了基础。未来，研究人员可以针对特定压力源开展干预研究，探索如何帮助高压力家庭降低压力，促进家庭幸福和孩子健康成长。或许，改善母亲的孤独感和社交联系，就能让一些高压力家庭转变为低压力家庭，为孩子创造更好的成长环境。而对于那些低压力的低收入家庭，挖掘其韧性因素，也能为其他家庭提供借鉴，让更多家庭在经济困难的浪潮中找到稳定前行的力量。
