印度老年人抑郁评估:CES-D 与 CIDI-SF 量表的差异及意义

【字体: 时间:2025年03月15日 来源:BMC Psychiatry 3.4

编辑推荐:

  研究人员对比 CES-D 与 CIDI-SF 量表评估印度老年人抑郁症状,发现二者一致性差,应联合使用。

  

一、研究背景

在全球老龄化趋势下,老年人的心理健康愈发受到关注,抑郁症作为一种常见的精神障碍,严重影响着老年人的生活质量与健康。准确评估老年人的抑郁症状,对早期干预和治疗至关重要。然而,目前用于评估抑郁的工具众多,不同工具之间的差异却鲜为人知。就像在迷雾中寻找方向,研究人员难以抉择合适的评估工具。
在印度,由于文化、社会和经济等因素的复杂性,抑郁症的准确诊断更是困难重重。一方面,国际上常用的一些评估工具,如老年抑郁量表(GDS)、流行病学研究中心抑郁量表(CES-D)和公共卫生问卷(PHQ)等,虽被广泛应用,但在印度的特定环境下,其测量的准确性存疑。另一方面,复合国际诊断访谈简表(CIDI-SF)虽被认为是较为权威的诊断工具,但在亚洲国家的有效性尚未得到充分验证。
这种现状使得研究人员难以准确把握印度老年人抑郁症的真实情况,也阻碍了针对性干预措施的制定。因此,迫切需要对不同的抑郁评估工具进行比较研究,以找到更适合印度老年人的评估方法。在此背景下,研究人员开展了此项研究,旨在比较 CES-D 和 CIDI-SF 量表在测量印度老年人抑郁症状方面的差异,为后续研究和临床实践提供有力依据 。该研究成果发表在《BMC Psychiatry》杂志上。

二、研究方法

为了深入探究这两种量表的差异,来自宾夕法尼亚州立大学等机构的研究人员,利用印度纵向老龄化研究(LASI)2017 - 2019 年第一波的数据展开研究。LASI 是一项具有全国代表性的调查,涵盖了印度各地 45 岁以上人群及其配偶的信息。
研究人员从 LASI 的 31464 名 60 岁及以上老年人中,剔除了 1096 名数据缺失者,最终选取 30368 名老年人作为研究对象,其中女性 15824 人,男性 14544 人。研究中,所有参与者均需接受 CES-D 和 CIDI-SF 量表的面对面访谈。
CES-D 量表是一个包含 10 个项目的国际验证量表,用于筛查老年人过去一周的抑郁症状,它涵盖了负面和正面症状,通过特定的计分方式得出 0 - 10 分的总分,以 4 分及以上作为抑郁症状的筛查标准,同时也采用标准计分法(0 - 30 分,15 分及以上为抑郁)进行敏感性分析。CIDI-SF 量表则是一种结构化诊断工具,依据《精神疾病诊断与统计手册》(DSM)标准,由经过培训的非临床访谈员评估参与者过去 12 个月内是否患有重度抑郁症,总分 0 - 10 分,4 分及以上被认定为可能患有重度抑郁症。
此外,研究人员还收集了参与者的社会人口学特征、记忆状况、慢性疾病情况以及精神疾病诊断等多方面信息。在统计分析上,运用描述性和双变量分析呈现初步结果,通过调整逻辑回归模型探究与抑郁症状相关的因素,利用 Cronbach's alpha 评估量表的内部一致性,进行探索性主成分因子分析了解量表项目的因子结构,计算加权和未加权 Kappa 系数评估两种量表在抑郁病例状态上的一致性,并确定 CES-D 量表相对于 CIDI-SF 量表的敏感性和特异性 。

三、研究结果

  1. 抑郁分类及相关因素:基于 CES-D 量表,抑郁症状的患病率为 30.2%,而 CIDI-SF 量表仅为 8.3%。在 30368 名老年人中,5.2% 的人在两种量表中均被认定为抑郁,25.0% 仅在 CES-D 量表中被认定为抑郁,3.1% 仅在 CIDI-SF 量表中被认定为抑郁,66.7% 在两种量表中均未被认定为抑郁。通过分析发现,女性、受过中等及以上教育、独居、患有精神疾病以及患有两种或更多慢性疾病的老年人,使用两种量表评估时,抑郁症状的患病率均较高。但婚姻状况、宗教信仰和财富五分位数与抑郁症状的关联,仅在 CES-D 量表评估中显著 。
  2. 量表的因子结构:CES-D 和 CIDI-SF 量表总分的 Pearson 相关性显著但较弱(r = 0.20)。探索性因子分析表明,两种量表所评估的抑郁症状并不相关,它们的项目分别加载在三个因子上,解释了 62% 的变异。其中,CIDI-SF 量表的 10 个项目主要加载在第一个因子(严重抑郁指标)上,解释了最大变异(41%);CES-D 量表的 7 个负性情感和躯体迟缓相关项目加载在第二个因子(负性情绪状态)上,3 个正性情感相关项目加载在第三个因子(正性情绪健康)上 。
  3. 量表的一致性及临界值比较:研究发现,两种量表在抑郁症状数量上的一致性较差。约 5% 的参与者在两种量表中均无抑郁症状,近 23% 在 CES-D 量表上至少有 4 个抑郁症状的老年人,在 CIDI-SF 量表上却为零症状。同时,以 CIDI-SF 量表为 “金标准”,随着 CES-D 量表临界值的升高,其检测抑郁病例的敏感性降低,特异性升高。例如,当临界值≥3 时,敏感性为 40%,特异性为 82%;当临界值≥6 时,敏感性为 29%,特异性为 92% 。

四、研究结论与讨论

本研究表明,在印度老年人群中,CES-D 和 CIDI-SF 量表所识别的抑郁病例一致性较差,二者测量的抑郁症状患病率不可互换。这可能是由于 CES-D 量表关注当前抑郁症状,而 CIDI-SF 量表侧重于过去一年的抑郁情况,且二者问题强度和涵盖症状不同。此外,回忆偏差和选择偏差也可能对结果产生影响。
尽管研究存在一定局限性,如使用自我报告工具可能受外部偏差影响、无法排除参与偏差等,但大规模样本和具有代表性的研究对象是其优势。该研究结果提示,在大型人群队列和监测调查中,同时使用 CES-D 和 CIDI-SF 量表,有助于更准确、细致地了解老年人群不同亚组的抑郁障碍情况,为后续研究、临床实践以及公共卫生决策提供了重要参考 。
总之,这项研究为印度老年人抑郁症的评估和研究指明了方向,强调了综合使用多种评估工具的重要性,对改善印度老年人心理健康状况具有重要意义。未来研究可在此基础上,进一步探索更精准、有效的抑郁评估方法,为老年人心理健康保驾护航。

濞戞挸顑堝ù鍥┾偓鐟邦槹瀹撳孩瀵奸敂鐐毄閻庢稒鍔掗崝鐔煎Υ婵犲洠鍋撳宕囩畺缂備礁妫滈崕顏呯閿濆牓妯嬮柟娲诲幘閵囨岸寮幍顔界暠闁肩瓔鍨虫晶鍧楁閸撲礁浠柕鍡楊儐鐢壆妲愰姀鐙€娲ゅù锝嗘礋閳ь剚淇虹换鍐╃閿濆牓妯嬮柛鎺戞閻庤姤绌遍崘顓犵闁诡喓鍔庡▓鎴︽嚒椤栨粌鈷栭柛娆愬灩楠炲洭鎯嶉弮鍌楁晙

10x Genomics闁哄倹婢橀幖顪渋sium HD 鐎殿喒鍋撻柛姘煎灠瀹曠喓绱掗崱姘姃闁告帒妫滄ご鎼佹偝閸モ晜鐣遍柛蹇嬪姀濞村棜銇愰弴鐘电煁缂佸本妞藉Λ鍧楀礆閸℃ḿ鈧粙鏁嶉敓锟�

婵炲棎鍨肩换瀣▔鐎n厽绁癟wist闁靛棗锕g粭澶愬棘椤撶偛缍侀柛鏍ㄧ墱濞堟厤RISPR缂佹稒鐩埀顒€顦伴悧鍝ヤ沪閳ь剟濡寸€n剚鏆╅悗娑欏姃閸旓拷

闁告娲滅划蹇涙嚄閻愬銈撮幖鏉戠箰閸欏棝姊婚妸銉d海閻犱焦褰冮悥锟� - 婵烇絽宕崣鍡樼閸℃鎺撶鎼达綆鍎戝☉鎾亾濞戞搩浜滃畷鐔虹磼閸℃艾鍔掗悗鍦仱閻涙瑧鎷嬮幑鎰靛悁闁告帞澧楅弳鐔煎箲椤斿灝绐涢柟璨夊倻鐟㈤柛娆樺灥椤宕犻弽顑帡寮搁敓锟�

濞戞挸顑堝ù鍥Υ婵犲嫮鐭庨柤宕囧仜閸炴挳鎽傜€n剚顏ら悹鎰╁妺缁ㄧ増鎷呭⿰鍐ㄧ€婚柡瀣姈閺岀喎鈻旈弴鐘虫毄閻庢稒鍔掗崝鐔煎Υ閿燂拷

相关新闻
生物通微信公众号
微信
新浪微博
  • 急聘职位
  • 高薪职位

知名企业招聘

今日动态 | 人才市场 | 新技术专栏 | 中国科学人 | 云展台 | BioHot | 云讲堂直播 | 会展中心 | 特价专栏 | 技术快讯 | 免费试用

版权所有 生物通

Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved

联系信箱:

粤ICP备09063491号