无创心电测量法在危重症患者心输出量监测中的准确性及追踪能力研究

为探究无创心电测量法（EC）测心输出量（CO）的准确性，研究人员对比 EC 与经肺热稀释法（TPTD），发现 EC 准确性有限。

　　在医疗领域，对于危重症患者的救治，准确监测各项生理指标至关重要，其中心输出量（Cardiac Output，CO）的监测更是关键环节。传统上，肺动脉导管（Pulmonary Artery Catheter，PAC）一直被视为 CO 监测的金标准，但因其具有侵入性，会带来一系列并发症，而且无法提供连续的逐搏 CO 测量，这就像在给患者治疗时埋下了一颗 “定时炸弹”，存在诸多隐患，导致它的使用逐渐减少。后来，经肺热稀释法（Transpulmonary Thermodilution，TPTD）崭露头角，它测量 CO 的准确性得到了多次验证，受到了广泛关注。然而，TPTD 也并非完美无缺，它需要插入中心静脉和动脉导管，这一操作会引发插管相关的并发症，给患者带来额外的痛苦和风险。

为了解决这些难题，科研人员积极探索，研发出了非侵入性血流动力学监测技术。其中，胸电生物阻抗技术可以实现连续的 CO 测量，可惜的是，以往的研究表明，它与 TPTD 测量结果的一致性较差。在此基础上，心电测量法（Electrical Cardiometry，EC）应运而生，它是生物阻抗方法的升级版，采用了全新的模型来解读生物阻抗信号，理论上能更精准地评估 CO。不过，EC 在危重症患者中测量 CO 的准确性一直存在争议，而且很少有研究关注它追踪 CO 变化的能力。

为了弄清楚这些问题，中山大学附属第一医院的研究人员开展了一项前瞻性观察性单中心研究。该研究成果发表在《BMC Anesthesiology》上。

研究人员在 2021 年 4 月至 2023 年 4 月期间，选取了中山大学附属第一医院 18 床 ICU 中使用 TPTD 技术（PiCCO）进行高级血流动力学监测的患者作为研究对象。排除了存在心律失常、严重瓣膜病、使用循环支持装置等情况的患者。研究过程中，同时记录 TPTD 测量的 CO（COTPTD?）和 EC 测量的 CO（COEC?） ，且研究人员在获取数据时互相不知道对方的测量结果。

研究人员运用了多种关键技术方法：一是数据收集，详细记录患者的人口统计学、临床和生理数据，包括年龄、性别、心率、中心静脉压等；二是 PiCCO 监测，通过向静脉导管注入冷盐水，测量COTPTD?；三是使用 ICON 血流动力学监测仪测量COEC?；四是进行统计分析，利用 Bland–Altman 分析、百分比误差（Percentage Error，PE）等方法评估两种测量方法的一致性，通过四象限图和极坐标图考察COEC?追踪COTPTD?变化的能力 。

研究结果如下：

1. 患者特征：共纳入 72 例患者，其中男性 46 例，女性 26 例，中位年龄 64 岁。PiCCO 监测的主要指征是休克，占比 87.5%，其中感染性休克患者占 62.5%。总共获得 285 对 CO 测量值。
2. 相关性和一致性：COEC?和COTPTD?之间存在中等相关性（r=0.55，span data-custom-copy-text="\(p0.001\)"p<0.001）。Bland–Altman 分析显示，两者偏差为 0.47 L/min，一致性界限（Limits of Agreement，LoA）为 -2.91 至 3.85 L/min，PE 为 54.0% 。这表明两者的一致性有限。
3. EC 追踪 CO 变化的能力：在分析的 212 对 ΔCO% 测量值中，ΔCOEC?% 和ΔCOTPTD?% 之间存在显著相关性（r=0.56，span data-custom-copy-text="\(p0.001\)"p<0.001） 。四象限图显示，排除 15% 的中心区域后，追踪一致性率为 70%；极坐标图中，排除半径为 0.625 L/min（平均COTPTD?的 10%）的中心区域后，平均极角为 2.2°，径向 LoA 为 56.0°。说明 EC 追踪COTPTD?变化的准确性尚可，但精确性有限。
4. 亚组分析：在不同亚组中，EC 的表现有所差异。例如，在 CO 正常（CO≥4L/min）的患者中，COEC?和COTPTD?的相关性更好（r=0.56），PE 为 47%；在胸液含量升高（TFC>35kΩ）的患者中，两者相关性较强（r=0.73），PE 为 45%；接受低剂量去甲肾上腺素当量（NEE≤0.25μg/kg/min）的患者，COEC?和COTPTD?相关性更高（r=0.65） ，PE 为 47%，追踪 ΔCO 的一致性率为 75%。

研究结论和讨论部分指出，在危重症患者中，无创 EC 测量 CO 的准确性有限，追踪 CO 变化的能力也受限。不过，在病情较轻的患者中，EC 表现相对较好。这意味着在一般 ICU 患者中，EC 不能完全替代 TPTD 进行 CO 监测。临床医生在使用 EC 评估 CO 时，需要谨慎选择患者，并结合各种临床情况综合解读结果。这项研究为危重症患者心输出量监测方法的选择提供了重要参考，有助于临床医生更精准地评估患者病情，制定更合理的治疗方案，对提高危重症患者的救治水平具有重要意义。