编辑推荐：
为分析新冠疫情期间减害响应，研究人员对比波尔图和里斯本相关政策，发现两市差异显著，对毒品政策有重要意义。
在新冠疫情的特殊时期，全球各个领域都受到了巨大冲击，毒品领域也不例外。疫情给吸毒人群（People Who Use Drugs，PWUD）带来了诸多影响，同时也让减害策略的实施面临挑战。一方面，疫情催生了社会创新和实验，像远程医疗、纳洛酮分发以及阿片类激动剂治疗（OAT）政策的灵活性增加等，在一定程度上提高了 PWUD 对低门槛响应的依从性；另一方面，也暴露出减害服务实施过程中的漏洞，不同地区的减害措施存在差异，PWUD 获取服务的情况参差不齐。
在此背景下，葡萄牙的毒品政策虽在国际上有一定知名度，但城市级别的毒品政策及其对当地减害实践的影响却常被忽视。为填补这一空白，来自葡萄牙天主教大学（Universidade Católica Portuguesa）等机构的研究人员开展了一项研究。该研究旨在比较波尔图和里斯本在新冠疫情期间对街头涉毒（Street-Involved，SI）PWUD 的减害响应及市政服务的调整与实施情况，进而为分析疫情期间的减害响应提供依据，揭示葡萄牙城市级毒品政策的实施情况。研究成果发表在《Harm Reduction Journal》上。
研究人员采用了定性研究方法，通过对 SI PWUD 进行半结构化访谈（波尔图 12 人、里斯本 10 人）以及对减害专业人员开展在线焦点小组讨论（波尔图 6 人、里斯本 6 人）来收集数据。在数据收集过程中，充分考虑了性别平衡，以确保数据的代表性。随后，运用主题分析框架，借助 NVivo 软件对数据进行分析。
研究结果主要围绕两个主题展开：
- 波尔图和里斯本的减害响应
- 应急计划与适应：疫情初期，两市的减害团队都面临不确定性。波尔图的一些团队在制定应急计划时缺乏指导，部分团队甚至关闭了两周，影响了 SI PWUD 获取服务；而里斯本凭借市政府领导的民间社会组织协作网络，更快地调整了外展干预措施。不过，两市的专业人员都采取了一系列策略保障服务的连续性，如提供外卖餐食、采用 “镜像团队” 工作模式、发放酒精湿巾和口罩等。
- 社会创新：疫情期间，两市都有社会创新举措。例如，为减少治疗团队与 PWUD 的接触，两市都放宽了美沙酮的获取规定，部分 PWUD 能获得一周或更长时间的美沙酮剂量且无需进行尿检。但这也带来了药物转移和滥用的问题，一些 PWUD 会出售美沙酮以购买其他毒品。此外，里斯本还实施了针对 SI 且有酒精相关问题人员的低门槛减害干预措施，通过开具苯二氮卓类药物降低戒断症状和酒精戒断综合征的风险。
- 政府支持和针对两市 SI PWUD 的城市级响应
- 政府对减害团队的支持：在新冠疫情期间，葡萄牙成瘾行为干预总局（SICAD）为减害团队提供了一定支持，包括提供吸烟管以预防 SI PWUD 感染新冠病毒，但这只是一次性支持，后续并未持续。
- 城市级响应：波尔图的临时庇护中心在疫情期间有所扩建，但因其零容忍的毒品政策和严格规定受到诟病。一些 SI PWUD 因吸毒或违反庇护中心的外出时间规定等被驱逐，专业人员也认为这些规定违背了减害原则，导致部分 PWUD 因害怕被逮捕而不敢前往领取食物。相比之下，里斯本的市政府实施的庇护响应遵循减害原则，应急中心采用低门槛和减害导向的方法，不仅欢迎有吸毒用具的人员，还为 SI PWUD 提供了更便捷的服务，如更快地开始美沙酮治疗，并且中心的设计更具包容性，为 SI 女性和 LGBTQIA + 人群提供了更多的庇护场所。
研究结论和讨论部分指出，波尔图和里斯本的减害团队都积极适应了 SI PWUD 的即时需求，但两市的毒品政策差异显著。里斯本的减害创新和综合护理模式体现了减害方法的优势，能促进 PWUD 的自主和自我调节，提高他们对服务的依从性；而波尔图的零容忍和惩罚性方法可能会导致 PWUD 隐瞒和躲避，增加他们的耻辱感以及健康和社会风险。
此外，研究还揭示了葡萄牙减害工作面临的挑战。疫情后，专业人员面临工作过载和倦怠问题，通货膨胀使减害团队资金紧张，资源受限，新的政治变化也给减害工作的未来带来了不确定性。不过，该研究也为后续的研究和政策制定提供了重要参考，强调在制定毒品政策时，应充分考虑城市级别的差异，采用减害导向的方法，以更好地满足 PWUD 的需求，促进公共健康。
