编辑推荐：
研究人员对比 EDI 和 QLF 评估青少年正畸时早期龋齿病变，二者结果相似，为临床诊断提供参考。
在正畸治疗的 “战场” 上，不少青少年怀揣着变美的期待，戴上了多托槽矫治器（MB），满心以为能收获整齐洁白的牙齿。可谁能想到，一个 “隐藏敌人” 却悄悄盯上了他们的牙齿 —— 早期龋齿病变。这一病变就像牙齿的 “隐形杀手”，在正畸过程中频繁出现。多托槽矫治器虽然能高效实现牙齿移动和牙弓塑形，可它却让口腔清洁变得困难重重，托槽、弓丝和带环的存在，使得牙菌斑更容易堆积，牙齿脱矿风险大增。要是口腔卫生没做好，短短四周，早期龋齿病变就可能冒头，而且它发展速度比普通龋齿快得多。据统计，正畸治疗期间，早期龋齿病变的患病率在 2% - 96% 之间大幅波动，这不仅影响牙齿美观，还会增加龋齿风险，治疗结束后甚至可能需要进行修复治疗。
为了找到对抗这个 “杀手” 的有效方法，来自德国美因茨约翰内斯?古腾堡大学医学中心的研究人员 Priscila Ferrari - Peron、Lisa M. Steuer 等人展开了一项前瞻性临床研究。他们的研究成果发表在《Clinical Oral Investigations》上，为口腔医学领域带来了新的曙光。
研究人员采用了两种关键技术方法。一是釉质脱矿指数（EDI）评估，将牙齿无托槽表面分为牙龈（g）、咬合（o）、近中（m）和远中（d）四个区域，根据脱矿严重程度分为 0 - 3 级 ，0 级表示无可见脱矿，3 级则代表脱矿占据整个区域或出现因龋齿发展导致的表面空洞。二是定量光诱导荧光（QLF）测量，利用配备特殊镜头和双色发光二极管的单反相机，在暗环境下拍摄牙齿图像，通过分析图像中荧光损失等参数来量化病变。研究人员选取了 28 名正在接受 MB 矫治的青少年（14 名女性，14 名男性），在治疗前（T0）、治疗 6 个月后（T1）和治疗 12 个月后（T2）这三个时间点，对特定牙齿的颊面进行检查，每次检查前都仔细清理牙齿表面，确保测量准确。
研究结果令人关注。在病变情况方面，T0 时，14% 的参与者无病变，T1 和 T2 时，这一比例降至 7% 和 8%，且随着时间推移，病变数量分布发生变化，1 - 2 个病变的人数减少，超过 5 个病变的比例从 47% 升至 61%。从检测方法来看，QLF 和 EDI 检测结果有一定差异，QLF 在 T1 和 T2 时检测到的病变发生率分别为 12% 和 18%，EDI 在 T1 和 T2 时检测到的病变发生率分别为 6% 和 10%。EDI 和 QLF 在不同牙齿区域的检测结果也有所不同，上切牙区域病变患病率和发生率最高，前磨牙受影响最小。
进一步分析两种检测方法的相关性，发现二者整体一致性较高，kappa 系数为 0.71，总体符合率达 89.4% 。但当至少一种方法检测到病变后，EDI 评分与 QLF 测量值的相关性有限。QLF 能检测到一些 EDI 未发现的病变，不过它也存在局限性，比如受唾液、牙龈增生、弓丝遮挡等因素影响较大，而且检测过程耗时较长，对操作人员要求较高。
综合研究结论与讨论，QLF 和 EDI 在检测和分析早期龋齿病变方面都有一定效果，但各有优劣。QLF 虽然敏感，但在一些临床情况下应用困难；EDI 则相对简便，但在病变早期检测上可能不如 QLF。在临床实践中，医生可根据具体情况，综合考虑成本效益和时间效率，选择更合适的检测方法。这项研究为正畸治疗中早期龋齿病变的检测提供了重要参考，有助于医生更精准地预防和治疗龋齿，守护患者的口腔健康，也为后续相关研究指明了方向，推动口腔医学领域不断进步。
