三款 FeNO 分析仪在大规模人群中的可用性与易用性比较研究成果显著

为评估 FeNO 分析仪可用性和临床等效性，研究人员开展对比研究，发现各分析仪表现各异，意义重大。

　　在呼吸健康领域，呼气一氧化氮（FeNO）作为气道炎症的关键标志物，就像一把能打开气道健康大门的钥匙。通过它，医生能深入了解患者气道的炎症状况，进而更精准地诊断和治疗呼吸系统疾病，尤其是哮喘。以往，测量 FeNO 的便携式分析仪虽已广泛使用，但它们的可用性却一直是个谜团，就像被迷雾笼罩着。此前研究中，仅有少数用简单方法评估过其可用性，且关于 FeNO 分析仪临床等效性的研究结果也参差不齐，有的样本量小，有的研究对象混杂。这使得临床医生在选择合适的分析仪时，常常感到困惑，不知如何抉择。

为了驱散这片迷雾，来自奥地利的研究人员发起了一项具有重要意义的研究。他们从 LEAD（Lung, hEart, sociAl, boDy）队列中选取了大量成年参与者，对三款便携式 FeNO 分析仪 ——NIOX VERO（CN）、NObreath（BN）、Vivatmo pro（BV），以及作为参考的 CLD 88 Analyzer（EC）进行了全面深入的比较。该研究成果发表在《Scientific Reports》上，为呼吸健康领域带来了新的曙光。

在研究方法上，研究人员采用了多种科学手段。他们利用 System Usability Scale（SUS）问卷收集参与者对设备的使用感受，通过统计分析不同设备测量的 FeNO 值，运用线性模型评估 SUS 对设备测量差异的影响，借助 Bland–Altman 图来判断设备间的测量一致性。研究样本来自 LEAD 队列，涵盖了不同健康状况的成年人群，确保了研究结果的广泛适用性。

研究结果显示，在可用性方面，整体测试时间和成功测量所需的尝试次数上，CN 显著高于 BN，BN 又显著高于 BV。SUS 问卷评估中，BN 得分最高，达到 87.6 ± 15.0 分，CN 和 BV 分别为 83.6 ± 15.7 分和 83.1 ± 16.8 分。从参与者的主观评价来看，39.8% 的人认为 BN 是最好的设备，认为 CN 和 BV 是最好设备的比例分别为 34.5% 和 25.4%。在临床等效性方面，所有设备在测量高于或低于临床相关的 FeNO 阈值（如 20、25 和 40 ppb）时，整体一致性较高。Bland–Altman 分析表明，所有手持设备与 EC 分析仪之间，以及各手持设备相互之间，都具有良好的临床一致性。各设备间的相关性也很高，Spearman 相关系数 r 值在 0.72 - 0.86 之间。

研究结论和讨论部分指出，所有便携式 FeNO 分析仪的 SUS 得分均高于行业可接受阈值，表明它们整体可用性良好。BN 的可用性最佳，BV 测量时间最短且额外尝试次数最少，CN 与固定的 EC 分析仪相比差异最小。在临床应用中，这些设备在相关临床阈值上的 FeNO 测量一致性高，这为临床医生选择合适的分析仪提供了有力依据。然而，研究也存在一定局限性，如可能因连续快速测量导致 FeNO 值下降，且未考虑环境 NO 水平。但总体而言，这项研究首次对 FeNO 分析仪进行了全面的可用性评估，为后续改进分析仪设计和进一步研究指明了方向，对推动呼吸健康领域的发展具有重要意义。